20mm Ais

[_Alex_]

Sul sito di Rorslett ho letto una sua perplessità circa l'identicità dello schema ottico del 20mm Ais e quello dei successivi Af e Af-d, in particolare sostiene che forse Nikon ha fatto dei piccoli ritocchi allo schema per consentire una migliore messa a fuoco automatica, ma l'Ais risulta meglio corretto geometricamente.

Qualcuno li ha o li ha avuti entrambi per poter fare un veloce paragone?

O magari postare una foto di soggetti idonei a valutare la distorsione geometrica dell'Ais, dell'Af-d non serve tanto ci sono decine di test online che mostrano chiaramente il problema.


Grazie in anticipo =)

[_Alex_]

Ah, dimenticavo, si parla dell'Ais f/2,8

[xdiablox]

Non li ho avuti, ma mi sono informato assai perché il 20 sarà la mia prossima spesa.

Il 20 AIS ha una distorsione non particolarmente lineare, e quindi difficile da correggere. Dalle molte foto che ho visto non è fastidiosa se scatti street/reportage, mentre mi orienterei su altro in caso tu voglia scattare architettura.

Le differenze con AF, se ci sono, non sono tali da farmi preferire di perdere l'AF.

[puma303]

io ce l'ho avuto per le mani un 20mm f 2.8 e l'ho mollato subito, motivo? su D90 fa foto a dir poco penose, piene di abberrazioni cromatiche, sfocate al massimo dell'accettabile. Lo stesso modello che io ho provato era decente su d700, non so se il problema fosse dell'esemplare provato o tutti i 20mm si comportano così pero' ci sono rimasto davvero male.

[_Alex_]

xdialbox:
cerco anche io foto del 20ais, ma del 2,8 trovo solo paesaggi, difficilmente architettura o un muro per valutare dalle mattonelle la distorsione. Pixelpeeper fa tutto un calderone con l'afd e non si trovano molti scatti dell'ais, tu dove hai trovato le altre foto?

puma303: mi sa che hai beccato un esemplare difettoso, i miei obiettivi Ai, per quanto lontani dalla perfezione, mi piacciono quasi in tutto, non credo che il 20 (fra l'altro molto ricercato all'epoca) sia molto distante come qualità, nonostante i tanti difetti che possono essere imputati agli schemi ottici dell'epoca.

[xdiablox]

Puoi trovare una recensione seria qui:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/ultrawides/20mm.htm
e qualche sample sparso qui
http://www.pbase.com/cameras/nikon/20_28_ais&t=1316303359

[_Alex_]

Thanx =)

[Solo-mercatino]

Ti dò la mia esperienza.
Io faccio fotografia di paesaggi e di città con la D3x e stampo su grandi formati (A1 e A0) per mostre e Fine-Art.
Il 20mm AIS è diventato il mio obiettivo più usato. Pian piano ha scardinato il 17-35 (molto scadente come risoluzione ai bordi) e il 14-24 (mancanza di filtri, essenziali per me).
E' molto buono già a TA anche agli angoli, ma da f/5.6 è ottimo. Io lo uso su cavalletto e quindi scelgo f/8 e f/11 come aperture di lavoro. Ha una risoluzione impressionante a queste aperture su tutto il fotogramma.
Le aberrazioni cromatiche laterali ci sono, ma vengono corrette facilmente in modo totale su LR3 o ACR. Quelle longitudinali ci sono anch'esse, ma solo su piani sfocati, cosa che non uso nè raccomando con un 20mm (per quanto sia possibile).
Resistenza al ghosting e flare sono molto buone.
La distorsione è presente in modo moderato, ma anche questa si cura in pochi secondi su LR3/ACR senza perdita di risoluzione apparente neppure sui 24,6 MP della D3x.
Ho provato un AF-D, ma non riusciva a mettere a fuoco all'infinito e mi dava un'impressione di scarsa qualità. Inoltre la resa ai bordi mi sembrava più bassa, ma non ho fatto prove intense per esserne sicuro al 100%.
Nel mio lavoro metto a fuoco tramite LV + tethering su computer per la massima precisione e la messa a fuoco automatica mi sarebbe inutile oltre che non sufficientemente precisa per gli standard di produzione che io uso...quindi meglio non averla (per me).
In conclusione...un obiettivo meraviglioso...va studiato per imparare come usarlo ma poi diventa un compagno inseparabile e per me è lo strumento più usato per questo genere di lavoro.
Se vuoi posso fotografare il classico muro di mattoni e postare la foto.
Ciao

[_Alex_]

Guardando le immagini su Pbase mi pare che la distorsione geometrica sia effettivamente contenuta e poco fastidiosa, certo meno che sulle immagini che ho visto dell'af-d (ci sono diversi panorami con mare calmo, tralasciando quelle con l'orizzonte al centro le altre mi hanno decisamente soddisfatto), la userei su Fm2 quindi avrei una certa preferenza per gli standard qualitativi dell'epoca (ma onestamente non posso permettermi lo Zeiss, peccato).

Guarda, giusto per darmi lo spintone finale a mettere da parte i soldi per prenderlo prova a postarmi il muro a tutta apertura ed un controsole rognoso a f/8.

Ti ringrazio in anticipo =)

[xdiablox]

Mi sembra davvero strano che ci possa essere tutta questa differenza con l'AF.
E' invece assai probabile che ci siano notevoli differenze tra i singoli esemplari, come esistono sui 50mm. Sui fissi è cosa comune.
Forse solo mercatino è incappato in un AF fallato, del resto non è normale che non metta a fuoco all'infinito...
Proverò a fare una ricerca più approfondita... nel caso vi tengo informati.

[_Alex_]

Se solo-mercatino è in zona Milano penso che potete fare un test comparativo di varie caratteristiche.

Nikon ha fama di avere da sempre un ottimo controllo qualità, ma la possibilità di aver testato un esemplare difettoso è comunque in agguato, la perfezione non esiste

[Solo-mercatino]