| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
 Inviato: Mar 10 Mgg, 2011 9:24 pm Oggetto: Adesso voglio capire...( 70-300 VR ) |
 |
|
Sono tutte scattate a 100 iso... 
Mi piacerebbe capire le differenze... 
| Descrizione: |
| 1/1000 - f5.6 - senza polarizzatore |
|
| Dimensione: |
141.39 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| 1/1000 - f5.6 - con polarizzatore |
|
| Dimensione: |
134.21 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| 1/640 - f5.6 - senza polarizzatore |
|
| Dimensione: |
145.07 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| 1/640 - f5.6 - con polarizzatore |
|
| Dimensione: |
149.57 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| 1/1000 - f5.6 - senza polarizzatore |
|
| Dimensione: |
120.74 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
| Descrizione: |
| 1/1000 - f5.6 - con polarizzatore |
|
| Dimensione: |
122.49 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 881 volta(e) |
|
_________________
 Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Mar 10 Mgg, 2011 9:31 pm Oggetto: |
|
|
ah...dimenticavo non è un polarizzatore, ma un filtro UV... 
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
biancpier
utente attivo
Iscritto: 30 Dic 2007
Messaggi: 582
Località: Provincia Alessandria
|
| Inviato: Mar 10 Mgg, 2011 9:50 pm Oggetto: |
|
|
Salve, allora non cambia nulla.
Da anni vendono filtri anti UV che sono dei pezzi di vetro.
Quelli veri anti UV li riconosci perchè facendogli fare specchio vedi una colorazione bluastra e costano davvero molto.
Altrimenti usa uno Skylight che è leggermente rosato e un po' la foschia la annulla.
Se avessi usato un polarizzatore il cielo sarebbe stato un po' più scuro
biancpier
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lamb
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
| Inviato: Mar 10 Mgg, 2011 10:44 pm Oggetto: |
|
|
Che differenze ti aspetteresti di vedere?
Perchè un filtro UV dovrebbe attenuare la componente UV che per definizione non è visibile... Potrebbe al massimo ridurti delle dominanti di colore...
_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Mer 11 Mgg, 2011 9:01 am Oggetto: |
|
|
Domanda di riserva...perchè a 300 il verde non è più verde?sembra slavazzato...
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lamb
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
| Inviato: Mer 11 Mgg, 2011 9:30 am Oggetto: |
|
|
Il bilanciamento del bianco com'è?
E perchè a 135mm hai esposto a 1/640 mentre a 70 e 300 hai esposto a 1/1000? Mi sembra che il verde dei 135mm sia diverso dagli altri due ma tutta la foto è leggermente sovraesposta... Il verde a 300mm mi pare simile a quello a 70mm...
Tieni poi presente, per quel che riguarda la definizione, che a 300mm sei a tutta apertura e non mi ricordo che il 70-300 goda di una fama straordinaria in quelle condizioni...
_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mer 11 Mgg, 2011 12:10 pm Oggetto: |
|
|
il verde dei 300 mm non è come il primo piano del 135 e del 70 perchè:
la foto è sottoesposta
c'è di mezzo la foschia
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
