Consiglio obiettivi

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

Salve a tutti, da qualche annetto possiedo una D 400 canon utilizzata molto poco causa assenza di tempo. Ora sono disoccupato e ho tempo per dedicarmi alla fotografia. Sono appassionato di natura in generale (paesaggi) e di macro, quindi avrei intezione d' acquistare 2 obiettivi per la mia d400.

Pensavo a questi 2:
- Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
- Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Che ne dite? possono andar bene? il bugdet è quel che è quindi non posso andare su obiettivi professionali, oltretutto prima di usarli devo imparar la tecnica e tutto.

uno è EF e l' altro EF-S con la D400 ci son problemi?
grazie a tutti!

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

non ci sono problemi , l'ef lo puoi montare sulla D400.

il 100 mm macro non l'ho mai avuto ma dicono tutti che sia un buon obbiettivo

l'ef-s non saprei, tu non hai il kit?, non so quanto ti discosti dal kit.

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

Comprando in rete con 800 euro prendo entrambi, spedizione ed assicurazione compresa.
Non voglio spendere un patrimonio, ma neppure spendere poco per trovarmi di fatto apparecchiature che non valgono un granchè.

il mio kit della d400 contiene un 18-55 f3.5-5.6 non stabilizzato

andy_g · Inviato: Gio 24 Mar, 2011 9:20 pm Oggetto:

Ma non si sovrappongono un po' troppo, visto che sicuramente avrai già un 18-55? Non hai magari pensato di prendere solo il 100 macro, più luminoso e incisivo?

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

a dir la verità non me ne intendo molto, mi sono iscritto ad un corso di fotograzia ma inizia verso al fine di aprile.
il 18-55 è quello kit base neppure stabilizzato. per i miei gusti è un pochino buio ed il 18-135 è identico f3.5-5.6

non so, chiedo apposta consigli Smile

Il macro sono sicuro di prenderlo. mi è stato consigliato un 100 per allontanarmi dal soggetto pur potendo aver problemi con soggetti in movimento ma preferiscopiu fotografar la vegetazione o comunque cose ferme. per il 18-135, io abito in montagna ma comunque mi piace girare e fotografare, volevo un qualcosa che mi permettesse qualcosa di più di un 55 nei paesaggi.

quando ho visto il sito della canon questo obiettivo lo presentano come multigfunzionale, dal grandangolo al teleobiettivo.
ho guardato solo i grandangoli, consigliati da un conoscente, ma non penso che andrei mai ad utilizzarli, ho provato a veder dei teleobiettivi ma sono piuttosto cari. Sono anche tentato di acquistarne uno alla volta, ma con 2 ordini e spedizioni finirei col spendere almeno 60 euro in più che preferirei investire in qualcosa d' altro come un flash ad anello per macro.

mi sarebbe piaciuto un 18-200mm ma costa quasi il doppio del 18-135.

un amico questa sera come macro mi ha consigliato questo
Canon Ob. EFS 60 F/2,8 Macro USM al posto dell' altro. oltre alla distanza che si riduce che vantaggi avrei con questo?

MisterG · Inviato: Ven 25 Mar, 2011 8:41 am Oggetto:

come macro prendi il 100 che è eccellente, lascia perdere il 60 che pur buono è più corto e meno adatto per riprese in natura. il 100 tra l'altro lo si trova facilmente usato intorno a i 350euro. Wink

avendo già il 18-55 per ora fossi in te farei il corso e un po di esperienza con il kit e il 100mm poi avrai modo eventualmente di decidere con cosa sostituirlo.

Salut

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

Penso proprio che seguirò il consiglio.
Col macro foto a paesaggi come vengono? so che è una domanda niubbissima ma mi lascia perplesso.

Oggi ho fatto un giro in un negozio, il negoziante mi ha proposto un obiettivo canon che sul sito della canon non riesco a trovare, un 17-300 f4.5 se non ricordo male, che secondo lui va bene anche per le macro. ma non saprei perchè non lo aveva e non lo ho visto. ma non penso di prenderlo.

xdiablox · Inviato: Ven 25 Mar, 2011 6:44 pm Oggetto:

MisterG · Inviato: Ven 25 Mar, 2011 7:37 pm Oggetto:

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

sul 17-300 secondo me ha fatto un po' di confusione il ragazzo anche perchè il prezzo che mi ha proposto (500€ ) mi pare pochino...

la domanda sulle macro nasce dopo aver visto un sito che presenta delle fotografie e statistiche degli obiettivi vedendo la pagina del 100mm ma della serie L propone delle immagini veramente belle a distanze medie con ottimi dettagli. Il mio non è della serie L, varrà di meno, però se è utilizzabile discretamente come quello...

oggi armandomi di pazienza sono riuscito ad ottenere dei buoni risultati anche col mio 18-55 in manuale, mi manca la praticità quindi tutto viene più a rilento ed a tentativi ma come inizio non c'è male, perlomeno sui miei standard

colin82 · Inviato: Sab 26 Mar, 2011 1:29 pm Oggetto:

Ti sarai confuso col 70-300 f4-5.6 probabilmente.
Fossi in te, se ti interessano le macro, prenderei il 100 e ci farei un po' tutto quello che ci si può fare. MAgari è lunghetto per alcune cose, ma hai il 18-55 per quello.
Inoltre aspetterei la fine del corso per decidere altri acquisti.

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

contra · nuovo utente Iscritto: 24 Mar 2011 Messaggi: 7

Oh ho girato un po di negozi e ho avuto finalmente modo provando gli obiettivi di capir qualcosa.

Quei tele sono troppo ampi di gamma, le recensioni in internet non li fanno brillare particolarmente per la loro qualità nella meccanica e nelle lenti quindi per ora ho deciso di scartarli.

In compenso sono sicuro sui macro, anche se non so ancora quale dei due.

Il 60mm è più veloce, leggero e pratico. Purtroppo il 60 è un po' cortino.
Il 100mm mi pare necessiti troppo spesso di cavalletto, e alcune volte trascinarsi dietro un cavalletto è scomodo, specialmente per chi come me va molto in montagna. Qui il 100 andrebbe benissimoe vitandomi di rotorlar a valle, ma in compenso ha l' andicap del peso.

Non so se è un impressione, magari per chi di voi li conosce meglio di me, che il 60mm dia una sfumatura migliore del 100.