photo4u.it


d90.. ma con quali obbiettivi?
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 5:36 pm    Oggetto: d90.. ma con quali obbiettivi? Rispondi con citazione

ciao a tutti ragazzi sono in procinto di compare la d90 macchina che a mio parere permette di fare buone foto e con pochi fronzoli che no userei mai come i video. però dopo aver scelto il corpo macchina sono andato in crisi sugli obbiettivi perchè se è vero che vengo dall'analogico e un pò di pratica ce l'ho è anche vero che posso ritenermi ancora un semi niubbo e quindi non vorrei spendere migliaia di euro per una lente,ora io faccio prevalentamente street e foto a paesaggi/cantieri uso poco i tele quindi avevo pensato ad un 35 f1,8 solo che poi mi mancava tutta la parte grandangolo e i prezzi dei grandangoli non sono esattamente bassi almeno perle mie tasche in questo periodo per cui vengo qui a chiedervi cosa mi consigliate? il 18-35 come lente è buona l'avrei trovata usata con un'anno di garanzia a 410 euro è un buon prezzo grazie a tutti in anticipo.
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 7:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

oppure mi potreste onsigliare qualche obbiettivo o coppie di obbiettivi che non costino uno sproposito e diano una buona qualità?
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 8:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ti suggerirrei di lasciar perdere quel 18-35 che per quanto sia una buona lente a quel prezzo mi pare un po' caro...
Insieme al 35/1.8 forse un 16-85 potrebbe fare la parte del tuttofare... Per il gusto di avere un tele invece cercerei un anello adaptall per il tuo Tamron 80-210...

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 9:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

e ma solo il 16-85 mi costa 700 euro per quel prezzo non trovo di meglio? o meglio +è buona come lente come qualità complessiva?
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 10:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Con circa 330 €uro trovi (nuovo) il 17-50 2.8 della Tamron che è una ottima lente e puoi completare un buon range di focale abbinandoci un Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6G VR che sempre nuovo si trova intorno ai 200 €uro.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Ven 01 Apr, 2011 10:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Penso che prendero il tamron sei dite che e buono ma poi non prendero il 55-200 per due motivi il primo e che l ho provato e non mi e piaciuto molto il secondo e che comunque nn usando molto il tele se mai ne avro il bisogno vorrei prendermene uno che mi resti il 55-200 non mi ispira inoltre ne molta fiducia ne molta affidabilita per cui prendero il tamron e piano piano mi costruiro un bel corredo che si rispetti magari con un 12-24 24-70 70-200 ma per il momento per me questo e solo un sogno che realizzero col tempo
Posso chiedervi se mi data il sito di qualche recensione sul suddetto tamron?

_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 12:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ho visto che ne esistono varie versioni del taron qual'è la migliore?
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 3:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

è buona la seconda versione perchè ho trovato solo quella nuova a 350 solo non è stabilizzata....
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 3:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Che io sappia ci sono due versioni del Tamron 17-50 e si distinguono solo per il motorino af interno (costa di più) che sulla d90 non serve.
Nel Grande Memo della sezione"Obiettivi" ci sono i link che cerchi (qui).

Essendo abbastanza luminoso e tenendo conto delle focali che copre, direi che lo stabilizzatore non è indispensabile.


Ultima modifica effettuata da Filip il Sab 02 Apr, 2011 3:35 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 3:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma poi cè anche una versione stabilizzata che non cè tra quei link se non erro ma io mi domando serve una stabilizzazione a queste focali?
e poi se non chiedo troppo una lente paragonabile al 17-50?

_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 3:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho editato il mio post mentre inviavi il tuo Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 3:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ok grazie sono molto combattuto tra il tamron e prendere un "semplice" 35 f1.8 che sarebbe la focale che userei di più e risparmierei 100 euro senza perdere in qualità o sbaglio?
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 8:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 35 F1.8 è ottimo, ma è un fisso. Al giorno d'oggi ci sono davvero pochi fotografi che usano solo fissi, se tu sei uno di questi puoi saperlo solo tu.
Se ti piacciono i fissi, in un ottica futura, un buon corredo potrebbe essere 12-24 (anche tokina) + 35 + 50 + 80-200...

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Sab 02 Apr, 2011 11:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

non sò quanto essere un fotogrrafo che usa i fissi possa considerarsi un pregio certo è che finoad ora sono stato se vogliamo costrettoa usare fissi dato che l'attrezzatura che è passata a mè da mio padre come puoi vedere in firma a parte il tamron che non uso quasi mai sono solo due fissi inoltre penso che il fisso facendoti ragionare di più sulla foto ti permetta di tirarne fuori il meglio, certo è che se fai il fotografo di lavoro magari il fisso ti fà perdere lo scatto se il 35 è un buon obbiettivo probabile che mi orrienti su quello e in un fuuro prendere il 12-24 poi un 50 e un 70-200 quest'ultimo è una delle lenti che desidero di più anche se forse sarebbe più uno sfizio che reale necessitàdiciamo che il best sarebbe avere buoni fissi e poi uno zoom che può far comodo in molte occasioni grazie a tutti per le risposte adesso ci penso dato che l'acquisto della d90 da oggi è slittato a fine sewttimana prossima dato che il posto dove l'avrei trovata a 677 le aveva finite se avete idee da darmi continuate a scriverle che magari viene fuori l'idea geniale che risolve ogni problema.
Ps solo un'ultima cosa secondo voi una d90 tra 2/3 anni sarebbe ancora idealmente rivendibile?

_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Dom 03 Apr, 2011 12:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

filfire ha scritto:
Ps solo un'ultima cosa secondo voi una d90 tra 2/3 anni sarebbe ancora idealmente rivendibile?
Cosa intendi per "idealmente"?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
il signor mario
bannato


Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653

MessaggioInviato: Dom 03 Apr, 2011 7:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma prendere una Pentax e continuare ad usare le ottiche che hai? Potresti in questo modo scaglionare le spese prima il corpo, poi gradualmente le ottiche. Con il 28 e il 50 per street, paesaggi e cantieri vai alla grande.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Dom 03 Apr, 2011 11:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ci avevo gia pensato ma la cisa nn e cosi semplice perche io a parte lo street vorrei poi fare foto naturalistiche e in pentax questo campo e molto penalizzato sono bellissime macchine e ci sono attime ottiche che paghi in quanto tali e il mercato dell usato e abbastanza ristretto per questo e altri motivi ho scelto di stare su macchi e piu comuni se vogliamk certo magari in un futuro ....
Per idealmente intendevo tenendo la macchina in modo ideale quindi conservandola bene

_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
filfire
utente


Iscritto: 14 Mar 2010
Messaggi: 372

MessaggioInviato: Lun 04 Apr, 2011 7:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma secondo voi sarebbe mglio come qualità intendo un 12-24 magari di terze parti e un 35mm o un 16-85? parlando in termini di qualità trralasciando la versalità che non mi toccherebbe minimamente grazie a tutti.
_________________
ma io trovo che per non amare la pellicola bisogna essere o insensibili o non averla mai provata
MESuper-50 SMC 1.7-28 SMC 2.8-Tamron 80-210 3.8/4
d90-17-50 f2.8 tamron
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mar 05 Apr, 2011 10:16 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io prenderei il 16-85 per cominciare, a quel punto avresti già un buon grandangolo (24 eq. su FF) il 35 1.8 potresti cercarlo usato e risparmiara un po' (valuta bene se ti serve fin dall'inizio magari) e invece di un 12-24 potresti prendere un 70-300 Tamron stabilizzato che va molto bene e costa il giusto, avresti un buon corredo per foto di qualsiasi genere (adattandosi ovviamente). Se vedi la foto naturalisticxa ti appassiona rivendi il 70-300 e passi a qualcosa di più luminoso.
Altrimenti potrsti fare così : 12-24 tokina usato, 35-70 2.8 nikon e 70-300 tamron, sei coperto anche per fare street.
Vedi tu.

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
lamb
utente attivo


Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...

MessaggioInviato: Mar 05 Apr, 2011 10:30 am    Oggetto: Rispondi con citazione

filfire ha scritto:
ma secondo voi sarebbe mglio come qualità intendo un 12-24 magari di terze parti e un 35mm o un 16-85? parlando in termini di qualità trralasciando la versalità che non mi toccherebbe minimamente grazie a tutti.

Io ho un Tokina 12-24 e ho preso di recente un 16-85... Ho fatto una prova veloce, niente di scientifico, a mano libera e tutto a f5.6...
A 16 mm mi è sembrato meglio il Tokina, a 24 invece il 16-85. Poi ho continuato e sono rimasto estremamente sorpreso di scoprire che a 35 mm il 16-85 appariva leggermente meglio del 35 f2 mentre ad 85 il paragone con l'85 f1.8 non era minimamente proponibile...

_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi