Campanile della Motta

zaborg77 · Inviato: Mer 23 Mar, 2011 10:13 am Oggetto: Campanile della Motta

ecco, come al solito i dati di scatto
Lunghezza focale 8,1
F 11
1/320

Attendo i vostri giudizi

francodipisa · Inviato: Mer 23 Mar, 2011 11:15 am Oggetto:

Dunque, più che di giudizi è meglio parlare di suggerimenti ed osservazioni.
- Dati di scatto: F 11 e 1/320 ok; l'informazione "lunghezza focale 8,1" non à invece interpretabile, perché ha senso solo se si conoscono anche le dimensioni del sensore. Spesso nelle compatte viene riportata anche la lunghezza focale equivalente (cioè, con che lunghezza focale si avrebbe la stessa ampiezza di inquadratura se si usasse una macchina a pellicola 24x36 mm). Per esempio, nelle Lumix LX3 e FZ50 la lunghezza focale equivalente è (circa) 4,7 volte maggiore (ossia, una lunghezza focale di 89 mm con la Lumix FZ50 avvicina l'immagine tanto quanto farebbe un 420 mm in una macchina a formato 24x36). Probabilmente anche con la tua macchina il fattore moltiplicativo non è molto diverso da 4,7 per cui il tuo 8,1 mm corrisponde a circa 38-40 mm su formato 24x36.
- Esame della foto: il campanile è vistosamente storto. Succede spesso a tutti, non sempre ci se ne accorge al momento dello scatto. In tal caso si rimedia col computer in fase di "post working", ossia usando uno dei tanti programmi di fotoritocco. Ne esistono moltissimi, anche gratuiti (es. GIMP, che per quanto so è tra i migliori; lo scarichi gratuitamente dalla rete).
- L'immagine inoltre appare poco nitida; vista la velocità di scatto abbastanza elevata che fa escludere l'ipotesi di un mosso, si direbbe che sia la messa a fuoco a non essere perfetta.
- Non scoraggiarti, nessuno nasce"imparato": con la costanza e la pazienza arriverai senz'altro a produrre foto di buona qualità.
Ciao

zaborg77 · Inviato: Gio 24 Mar, 2011 1:00 pm Oggetto:

sono d'accordo con te sul fatto che dovrei darti la lunghezza focale "tradotta" il problema è che quella è citata così nei dati exif dell'immagine... se tu mi sai dire la "formula" per "tradurla" sarò ben lieto la prossima volta di citarla correttamente... per quel che riguarda la nitidezza può essere dovuto a molti fattori... tieni presente che l'immagine non è stata minimamente elaborata... lo so che sbaglio ma preferisco per il momento venir giudicato per la tecnica (inquadratura, messa a fuoco, ecc....) è così che si impara... o no? grazie comunque per le osservazioni... le terrò presenti per la prossima volta... zaborg77

francodipisa · Inviato: Gio 24 Mar, 2011 3:18 pm Oggetto:

zaborg77 · Inviato: Gio 24 Mar, 2011 4:32 pm Oggetto:

grazie molte per la delucidazione francodipisa.... stasera effettuerò una prova di scatto a 400 mm e farò i debiti calcoli dopodichè correggerò i dati sul post. Intanto un grazie per la delucidazione.... Zaborg77