FUJI S9500: E' USCITA LA RECENSIONE SU DPREWIEV!!!!!

[demetrio50]

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/

[WaterFall]

Inizia con un paragone delle caratteristiche tra s9500 e s7000.... interessante

[WaterFall]

Anche qui fa il paragone tra S9500 e FZ30!

[giuseppe pumilia]

Non capisco benissimo l'inglese ma mi sembra di aver capito che la macchina si mette in competizioni con le reflex entry level e che comunque rispetta le aspettative. Mi sbaglio? Spero di no.

[demetrio50]

beh più o meno conferma quanto abbiamo sviscerato per tre mesi ottima qualità di immagini colori risoluzione , buono zoom sia grandangolare che tele , rumore molto basso fino a 400 800 utilizzabile ( guardare ritratto donna al bar per farsene un'idea c'è scritto 1600 iso ma purtroppo è "solo" 800 ) funzionamento molto veloce, veloce esposizione e fuoco, ottimo fuoco in luce bassa ecc

difetti quelli noti un po' di aberrazione purple, manca lo stabilizzatore qualche clipping alte luci in riprese molto contrastate, poca raffica , lento a scrivere su cf iso 1600 molto rumoroso, qualche occasionale incertezza nel fuoco all'estremo tele mi pare di capire

[WaterFall]

Ottimo riassunto Demetrio50 stavo per farlo io !

[mike1964]

Gente, alla fine ha il timbro "raccomandata"!

[demetrio50]

mi sembra di aver letto che "confrontando le foto scattate con quelle delle reflex è difficile capire quale macchina l'ha scattate "

remember il mio post su confronto con la minolta ? allora non era campato in aria

[demetrio50]

sempre ai bassi iso naturalmente

[WaterFall]

Ottimo !!! ..mi spiace filip ma la S9500 è nettamente superiore alla tua amata S5600

[morphosis]

mitttico!
non l'ho ancora letta, ma sono già gasato.
Mi riservo a dopo i commenti.

[mike1964]

[Filip]

[WaterFall]

lo avevo già visto

[morphosis]

intanto, conferma ciò che dicevamo sulla superiorità rispetto a tutte le concorrenti.
Anche qui il paragone viene fatto piuttosto contro le dslr entry. E mi pare un grande complimento. Mi basta per sapere che i miei soldi saranno investiti nel miglior prodotto in commercio.
Tra i difetti c'è il prezzo, mah, fose in america costa più che in italia!

Direi impietoso il confronto a 1600iso contro la top del settore: la 350d.
Mi sarei aspettato un Higly reccommended.

Bellissimo il confronto tra il Jpg ed il raw sviluppato con ACR ed il software fuji; incredibile come il jpg sembri superiore allo sviluppo del raw con entrambi i software. Forse è per via del rumore che nei RAW non è stato eliminato.
Cmq, mi ricredo anche sui JPG.

Per me, da comprare.
A questo punto il mio giudizio è definitivo.
E' pur vero che non c'è scritto nulla di cui non eravamo già a conoscenza, ma un riscontro da quello che è considerato il sito di riferimento per la fotografia digitale, fa sempre piacere.

[demetrio50]

[demetrio50]

anzi questa mi sembra proprio una macchina da ritratti : grande risoluzione ma fuoco non ipercaustico , e poi la magistrale naturalezza dei colori fa il resto , le fidanzate sono avvertite

[morphosis]

anch'io avevo notato questa foto ma perchè è a 1600iso e non ad 800.
Ho l'impressione che le brutte foto alla massima sensibilità si ottengano solo in notturna, di giorno infatti, magari con cielo coperto, vengano molto bene e secondo me (questa per esempio) stampabili anche a più di 10x15.
Ovvio che non avremo una qualità enorme, ma in caso di necesità probabilmente è più usabile di quel che abbiamo ipotizzato fin'ora.

Mi ero anche dimenticato di dire che l'ottica ha un potere risolutivo notevole, i miei complimenti a fuji, per aver costruito un bel pezzo "di plastica".
Secondo me le scelte sono state azzeccate:
Uno zoom 10x
Parte da un 28mm
Ghiera meccanica con corpo che esce
ottima capacità di risoluzione

Tutto questo in barba alla leica (che comunque non mi dispiacerebbe), ma è solo per rispondere a chi vedeva più dettaglio nelle foto della panasonic.

Anche la bella resa che ha nei ritratti, è una cosa che avevo notato da un po', quella morbidezza sembra proprio indicata a questo genere fotografico.

[ocio]

[morphosis]

chiedo scusa, mi sono accorto adesso che la didascalia sotto la foto è sbagliata, riporta infatti 1600iso, ma controllando (dopo il post di demetrio) effettivamente mi risultano 800iso.