Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
stefan69 utente

Iscritto: 19 Ott 2007 Messaggi: 154 Località: Verona
|
Inviato: Dom 22 Mgg, 2011 10:51 pm Oggetto: Canon EF 35L F/1.4 o EF 35 F/2 ???? |
|
|
Dopo aver da poco preso una 5D (anche se la vecchietta 10D è ancora in borsa) mi è tornata la voglia di "qualità" e visto che con gli zoom scatto spessissimo a 35 mm, mi stò orientando verso un 35 fisso...(quando scattavo con contax avevo il 35 zeiss praticamente sempre montato ).
Da qui il dubbio...quale prendo.....ovvio che l'L 1.4 è migliore...ma ci sono pure circa un migliaio d'euro di differenza che potrei magari investire in altre ottiche. Vorrei capire quindi quanto è meglio e se vale la pena spendere quegli spiccioli in più.
In rete vedo che è migliore dal punto di vista costruttivo, dell'AF e ovviamente per quell'f1.4..... ma sulla qualità dell'immagine, i colori, lo sfuocato ecc la differenza è così nitida?? In poche parole voi una foto ad f2 sareste in grado di distinguere se fatta con il 35 L o con l'economico??? e ad f5.6.......????  _________________ Io ne ho fotografate cose che voi umani non potreste immaginarvi..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 1:17 am Oggetto: |
|
|
probabilmente a f/2 il piccolo soffrirebbe un po visto che l'L è già nitido a 1.4... ma sinceramente.. partirei dal piccolo... e proverei a farmelo bastare.. alla fine le situazioni dove srutteresti al massimo l'L sarebbero poche.. e parlo da ex possessore non pentito dell'L... che aveva solo pochi difetti.. peso, sfocato non morbido.. venduto per scarso utilizzo.. _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morice utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 1685 Località: Uboldo [VA]
|
Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 8:59 am Oggetto: |
|
|
Ho avuto il 35/2 (ora ho 35L) allora a f/2 il mio esemplare era già nitido a TA, soffre un pò di AC sempre a TA (ma anche il 35L ne soffre) ha un rapporto qualità prezzo molto molto buono (per non dire ottimo) è leggero e si fa sentire durante la MAF.
Come ti hanno già suggerito parti con il 35/2 e poi un giorno passerai al 35L
qui trovi foto fatte con il 35/2
http://www.flickr.com/photos/msp-morice911/sets/72157626170628983/
qui trovi foto fatte con il 35L
http://www.flickr.com/photos/msp-morice911/sets/72157625851110874/
a f/5.6 dubito che indovineresti da quale lente è stata fatta senza leggere gli EXIF _________________ EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roby965 utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1709 Località: Casentino___Toscana
|
Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 1:24 pm Oggetto: |
|
|
ho avuto il 35/2 per anni, fin dall'analogico, l'ho venduto poco tempo fa.
confermo le impressioni degli altri, un ottimo rapporto qualità prezzo, pero' devi anche vedere che tipo di utilizzo ne vuoi fare, se ad esempio ci devi scattare per lo piu' a diaframmi chiusi anche io andrei di f/2, ma se parliamo di scatti in luce ambiente scarsa, con un utilizzo che va per la maggiore a diaframmi aperti, prenderei l'1,4 senza dubbio.
e in ogni caso in certe foto la differenza la vedi anche a 5,6...... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stefan69 utente

Iscritto: 19 Ott 2007 Messaggi: 154 Località: Verona
|
Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 10:33 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per i consigli.....
Ma ora pensando a voce alta mi vien da dire....e se invece mi prendessi uno zoom di qualità tipo il 24-70 F/2.8.......
Sarebbe più versatile.......ma le foto che ne escono sono paragonabili a quelle di un 35 fisso, anche se il piccoletto f/2 ???
Io, per ora ho testato i vari zoom che mi sono passati per le mani con i miei fissi (50 F1.8 e l'85 f/1.8.... ho avuto anche il 24 F/2.8) e sinceramente le hanno sempre prese di santa ragione, sotto tutti i punti di vista..... Però non ho mai provato con un'ottica "blasonata" (leggi L ) tipo il 24-105 F/4 o il 24/70 F/2.8........... _________________ Io ne ho fotografate cose che voi umani non potreste immaginarvi..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morice utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2004 Messaggi: 1685 Località: Uboldo [VA]
|
Inviato: Mar 24 Mgg, 2011 10:06 am Oggetto: |
|
|
Guadagni in flessibilità ma non in qualità d'immagine... di sicuro il 24-70L ha dalla sua un migliore AF e costruzione, ma a livello Q.I a 35mm il f/2 è "già chiuso" di uno stop e l'altro è a TA....
su FF la quadriglia 35/2, 50/1.4, 85/1.8, 135L c'è ben poco da fare... (se poi ci riesci a metter una L sui primi tre.. allora sei su un altro pianeta... _________________ EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roby965 utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1709 Località: Casentino___Toscana
|
Inviato: Mar 24 Mgg, 2011 12:07 pm Oggetto: |
|
|
io invece ho dato via a suo tempo il 35/2 e il 50MKI perchè con il 24-70L riuscivo a sopperirli, ma qui credo che il discorso sia puramente soggettivo; ad esempio la mia copia di 24-70 è assolutamente perfetto a tutta apertura alle focali 35-50-70, decade un po' la qualità a 24, ma è dove meno mi interessa, al contrario dei 35-50 fissi, che per avere una qualità degna del serie L dovevano essere chiusi appunto a 2,8 cosa che mi ha fatto preferire lo zoom, senza parlare del colori, decisamente migliori.
pero', amando la focale 50 e le grandi aperture che il 24-70 non puo' darmi, oggi sono possessore di un 50L, e allora sì che la differenza con il pur ottimo zoom la vedo.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|