consiglio stampa foto panoramica

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Salve. Vorrei stampare una foto panoramica (unione di diverse foto) e la mia volontà sarebbe quella di stampare in formato 100x50. Sono indeciso però perchè non ho idea se il risultato possa essere buono o se invece il formato troppo grande comporterebbe una perdita di qualità molto visibile. La risoluzione è 3366x1817. Dai miei conti, stampando a 300dpi il massimo formato oltre il quale la qualità decade dovrebbe essere 3366/300x2.54=28.5cm x 1817/300x2.54=15.5cm circa (molto lontani dai 100x50).

AleZan · Inviato: Mar 29 Mar, 2011 11:56 am Oggetto:

La distanza alla quale osservi una stampa di un metro di lato ti consente di scendere parecchio con i PPI senza notare decadimento di qualità.
Io ho stampato diversi 135x90 a 180PPI e ti posso dire che erano ottimi.

Dovresti quindi semplicemente ricampionare un po' il file per arrivare a 7087x3542 pixel (100x50cm. @ 180PPI).

ciao

ocio · Inviato: Mar 29 Mar, 2011 12:38 pm Oggetto:

Come mai una foto panoramica che nasce dall'unione di più foto ti porta ad una risoluzione così bassa?

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

scusate la domanda fin troppo stupida forse.... ma se io provo a ricampionare l'immagine (per es. a 180 DPI regolando la dimensione della stampa a 100x54) e poi regolo lo zoom fino a quando 1 cm sul righello di photoshop non corrisponde ad 1cm reale mi posso fare un'idea della bontà della risoluzione per quel livello d'ingrandimento o i risultati in stampa saranno molto diversi?

AleZan · Inviato: Mar 29 Mar, 2011 4:32 pm Oggetto:

Un'idea te la puoi fare.
Tieni conto però che PS mostra correttamente il risultato a video solo ad alcune precise percentuali di zoom.
Che sono: 100%, 50%, 25%, 12,5%, ecc...

Se PS è impostato correttamente, il pulsante "Dimensioni di stampa" che appare in alto quando hai selezionato lo strumento Mano, dovrebbe già darti 1 cm di righello = 1 cm. reale.

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...non ricampionare niente.
Manda in laboratorio la foto com'è e digli quanto la vuoi grande, ci pensano loro.
Hai tutti i pixel che servono, fidati... Very Happy

AleZan · Inviato: Mar 29 Mar, 2011 11:14 pm Oggetto:

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Cerco di spiegare meglio: ho fatto delle prove ricampionando l'immagine a diversi valori di DPI. Con la mia "pseudoprova" di regolare lo zoom fino alla coincidenza del cm del righello con quello reale mi sono accorto che l'immagine aveva una definizione accettabile (per quel valore di zoom) sia a 200 DPI che a 150 DPI. Scendendo con i valori di DPI mi accorgevo che per esempio a 60 DPI l'immagine si presentava già sgranata. Allora mi sono chiesto cosa sarebbe successo se avessi inserito come formato di stampa sempre 100x54 senza ricampionare l'immagine (quindi senza alterazione di risoluzione che è rimasta in questo caso 3366x1817) e mi sono accorto che l'immagine presentava ancora una definizione abbastanza buona e che i DPI erano scesi a 85 circa (che a questo punto ritengo siano i DPI minimi indispensabili per un 100cm x 54cm)

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

volevo rettificare quello che ho detto ieri e oggi: ho visualizzato le foto sul un altro pc con schermo di maggiore risoluzione e la foto ricampionata non è che sia poi al passo delle altre a 150 e 200 DPI. Siccome si tratta di differenze appena percettibili che quindi in stampa magari non si noterebbero e vorrebbe dire che mi sto facendo troppi problemi per niente ma adesso quella a 200 DPI mi sembra la migliore. Allora come ultima prova ho ricampionato a 254DPI ma i risultati sono peggiori di quella a 200. Scusate le troppe pippe.... ma era solo per maggior chiarezza rispetto a quello detto prima.

AleZan · Inviato: Mer 30 Mar, 2011 9:02 am Oggetto:

Fai questa prova: prendi la tua immagine originale, scegli come algoritmo di campionamento Bicubico semplice e imposta questi valori in pixel 7087x3542. In questo modo ottieni 100x50cm. @ 180PPI.
Poi mi dici come ti sembra.

In realtà in stampe molto grandi bisogna tenere conto del ricampionamento che il driver o il rip della stampante fanno al momento della stampa.
I casi sono due: o prepari tu un file che ha i giusti pixel per la dimensione che tu vuoi considerando i PPI "nativi" della macchina da stampa, oppure lasci fare a loro questo ricampionamento, fidandoti che lo facciano bene.
Ma anche in questo secondo caso è utile dare l'immagine in modo che le dimensioni in pixel e il formato di stampa diano un valore PPI pari ad una frazione intera dei PPI nativi della macchina.
Ad esempio se la macchina lavora nativamente a 300 PPI (le stampanti Canon p. es.) va benissimo usare 150 PPI, se invece il valore nativo è 360 PPI (p.es. Epson) allora si lavora bene a 180PPI.
In questo modo il ricampionamento viene fatto con migliore qualità.

Io non ci credevo (sono un po' san Tommaso...) ma effettivamente anche su una stampantina Epson di casa una stampa A4 a 720, 360, 180 PPI riproduce i dettagli fini molto meglio di un qualsiasi valore PPI intermedio. Segno che il driver di stampa in quel caso fa più fatica a ricampionare. Se vuoi fare una prova simile ti devi procurare un'immagine con un pattern molto fine, come quello delle mire ottiche per i test degli obiettivi.
Magari in un laboratorio di stampa tosto usano degli algoritmi migliori del driver di Windows...

Ecco perché quando un anno e mezzo fa ho fatto stampare un'intera mostra alla Epson di Milano (fra cui come ti dicevo diversi 135x90 cm.) il super-tecnico Epson mi disse: 180 PPI. E io ho eseguito.

Morale dovresti sapere (basta chiedere) a quale valore PPI lavora la macchina del lab. dove stamperai. Se è un plotter Epson va benissimo il valore che ti ho dato all'inizio.

ciao

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

AleZan · Inviato: Mer 30 Mar, 2011 11:36 am Oggetto:

A Digitalpix in genere trovi persone cortesi. Una mail, ti rispondono e ti togli ogni dubbio.

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Vi aggiorno: ho chiamato digitalpix e ho posto il problema. Loro mi hanno sconsigliato la stampa in un formato 100x54 perchè la perdita di qualità sarebbe evidente. Anche ricampionando pare (secondo loro) che il problema rimane.. Alla fine mi hanno consigliato la stampa su tela che "concede" di scendere coi DPI e avere risultati buoni anche sul 50x100.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

...io posso dirti che una foto larga 3800 pixel scattata col Sigma 10-20 sulla D200 si stampa SUPERBAMENTE larga 90 cm da Photoworld.
Con la tua si perderà qualcosa di più, ma stiamo parlando sullo stesso ordine di grandezza. Per quello che ti costa, prova una stampa, prima di passare alla tela che ti "pelano".

Alberto

jbrembat · Inviato: Gio 31 Mar, 2011 9:17 am Oggetto:

Per una stampa a 180 ppi 100x50 cm. devi ritagliare l'immagine ed interpolarla del 210% (approssimativamente).
Se l'immagine è di buona qualità non esistono problemi, la stampa sarà ottima.

Jacopo

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

grazie mille a tutti. Mi avete convinto, credo che stamperò la foto (la versione ricampionata a 180DPI)

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

giampaolo123 · nuovo utente Iscritto: 31 Mar 2011 Messaggi: 16

salve a tutti
eccomi a scrivere per la prima volta e sicuramente entro in casa con una gaffe.
Vorrei approfittare di questo argomento per chiedere delucidazioni sulla stampa delle mie foto
Piccola premessa-presentazione
Scatto da quando avevo 10 anni, ma dopo l'avvento del digitale mi disinnamorai pensando fosse finita l'era fotografica...vabbè...dopo questo pensiero da "nonno ai tempi della guerra" (ho 39 anni Very Happy

) e con una nuova vita piena di tempo, ho ripreso in mano il pennello
Ho iniziato a giocare con una coolpix circa 5 anni fa e ho soltanto raccolto foto (jpeg) anche interessanti ma mai stampata una foto!
Da pochi mesi ho compiuto il passo e scatto con d2xs+18afd 2.8+50 1.8+80-200 afd ed 2.8 bighiera+60 micro 2.8 afd
Lavoro con LR3 e ogni tanto Capture nx2 poichè scatto prevalentemente in raw.
Finita la presentazione
Dopo tanti scatti e sistemazione di livelli, ho provato a stampare qualche foto prova (una volta si facevano i provini...) uguali, ma cambiando il salvataggio per vedere differenze (jpeg 60k-100k; tiff srgb; prophoto RGB)
Formato 15x21 al primo laboratorio kodak trovato
Risultato: accettabile nel senso che i colori non sono stati stravolti, ma senz'altro non soddisfacente al momento che sto lavorando alla preparazione di una mostra e mi trovo evidentemente all'abc della stampa
Parlo di profondità, toni e dettagli diminuiti rispetto al monitor; e tendenzialmente una diciamo sottoesposizione rispetto all'effetto monitor
Tra tutti i formati il prophoto rgb si discosta un po' dagli altri per un "realismo" maggiore, colori meno saturi ma anche qui perdendo un po' di dettaglio e leggermente sottoesposta.
Mi rendo conto che una volta portavi il rullino scattando alla cieca e quello che trovavi in mano sostanzialmente era la prima immagine che vedevi; di conseguenza non avevi grandissime recriminazioni a patto di aver scattato sapendo cosa aspettarsi dall'immagine
Oggi grazie alla tecnologia vedi, stravedi e straregoli e per la legge dei toni dei grigi, luminanza ecc. ecc. alla fine la stampa non puo' rendere quanto il monitor ne tanto meno gli occhi
Ok...
Ma leggo di risultati ottimi, di parametri per regolarsi con il laboratorio ed altro?!?!?!

Quindi prima domanda: Come faccio in concreto?

Inoltre essendo vergine come detto in tal senso, ho portato le foto salvate in vari modi, principalmente in tiff e file da 60mb cd!!!
Prima di stamparle il laboratorio mi chiede se dovesse ridimensionare le foto o meno dato che quasi tutte andavano fuori formato...con mia grande e ingenua sorpresa Surprised

Alla fine chiedo di lasciarle così come fossero...con i bordini bianchi
Torno a casa e salvo le immagini scegliendo il tiff e scegliendone la dimensione 15x21 cm
Ora LR mi parte in default con una risoluzione di 240, ma mi permetterebbe di digitare sia un nuovo numero che applicarlo per pollici o cm.
Inoltre con questo ridimensionamento noto che il "peso" del file scende vertiginosamente a circa 6 mb o meno a seconda della foto...

Quindi, seconda domanda: volendo la massima qualità che valori dovrei inserire e in che formato, pollici o cm?
E scendendo i mb non ne scapita la qualità finale?
Curiosità: dovendo adattare la foto ad un formato specifico, non si snaturano le dimensioni originali? cioè la macchina scatta in una certa dimensione di fotogramma e come mai poi non vedo cambiamenti sulla foto salvata costretta in una "data" dimensione?(sono ancora troppo analogico-rincitrullito?)

Terza domanda: dovendo in seguito stampare foto sul 50x70 circa che indicazioni consigliate?

Bene credo di avervi rotto abbastanza per il mio primo intervento e attendo un vostro richiestissimo e benevolo aiuto
E contemporaneamente scusate se ho proferito castronerie...

Ah se per caso sono andato fuori topic, chiedo umilmente scusa e mi rimetto al moderatore dove volesse spostarmi
Smile

Grazie in anticipo
Giampaolo