Photoemerge

[pigi47]

Ciao a tutti.
Non sono pratico del comportamento di Photoemerge, quindi se possibile vorrei conoscere da voi perchè si notano le giunzioni. Dove sbaglio?
Fotocamera in manuale per avere l'esposizione uguale sulle tre foto.

[ocio]

VIGNETTATURA

[AleZan]

In effetti, Pierluigi, se tu osservi con attenzione le tre foto (in particolare quella di sx. e quella di dx.) noti che avvicinandoti ai bordi l'immagine diventa un po' più scura. C'è un po' di vignettatura.
E questo è il primo problema.

Poi dovresti descrivermi passaggio per passaggio il procedimento che hai usato. Perché non mi spiego comunque quei bordi così netti.

ciao

[pigi47]

[ocio]

Per me il problema è nell'ottica che ha una fortissima caduta di luce. E' evidente non solo negli angoli ma anche lungo il bordo perpendicolare. Questa crea un evidente salto di luminosità quando porzioni laterali e cantrali vanno a sovrapporsi.
Per rispondere alla seconda parte del problema diviso da AleZan, il mio monitor mette in evidenza proprio delle fasce laterali che sono incompatibili con le parti più centrali del fotogramma; da qui la sensazione del taglio netto.

[AleZan]

Per prima cosa ti consiglio di lanciare Photomerge senza nessuna immagine aperta in Photoshop.
Salva in Jpeg tutte le immagini che ti servono in una cartella e dai quella cartella in pasto a Photomerge.
Oppure seleziona le immagini in Bridge e lancia Photomerge da lì.
Ti dico questo perché tenere contemporaneamente aperte tutte le immagini necessarie e lanciare la fusione occupa un sacco di memoria che rallenta Photoshop fino a bloccarlo...

Per il resto la tua procedura è corretta.

Temo però che il difetto possa anche essere provocato da una zona di sovrapposizione tra le foto troppo piccola. Questo però me lo devi dire tu.

Ti posto un esempio, dove se guardi bene vedi che ogni fotogramma si sovrappone all'altro per più di un terzo della larghezza.
Per il resto ho seguito esattamente il tuo procedimento.

Nota che anche nel mio risultato ci sono alcuni difetti (delle bande più scure) dovute appunto alla vignettatura che nella fretta non ho corretto.

ciao
Ale

[pigi47]

Nel riprendere il paesaggio sono stato attento ad avere zone ampie come sovrapposizione, quindi penso non sia quello il problema. Proverò a rifare il tutto come tu hai consigliato.
Carlo, Ale grazie ancora per la solerte risposta.
PS
Certo che la macro mi da meno problemi. Ecco cosa succede ad uscire dai propi ruoli.

[pigi47]

Alessandro, ho provato quanto mi hai suggerito, purtroppo il problema rimane. Appena ne avrò l'occasione vedrò di riprovare stando ulteriromente più attento.

[ocio]

Usa un obiettivo più "pulito" ad un buon diaframma ed il problema è risolto
Poi ti consiglio, dove ti è possibile, lo scatto verticale. Sul lato lungo, poichè rimane più vicino al centro, è più difficile notare cadute di luce; a meno di usare un super ciofegon.

[AleZan]

Prova ad usare questi accorgimenti:
1) macchina in bolla sul cavalletto
2) naturalmente esposizione manuale e anche messa a fuoco manuale
3) obiettivo a f/5,6 - f/8, per avere il minimo di vignettatura
4) ampissima sovrapposizione dei fotogrammi adiacenti
5) completa correzione della vignettatura prima di Photomerge

Comunque continuo a non spiegarmi il motivo di quei tagli così netti sul tuo montaggio.
In via teorica ti dico che potresti anche applicare una leggera sfocatura alle maschere di ciascun Layer. Ma non so dirti se sia una cosa efficace.

ciao, in bocca al lupo

[pigi47]

Di nuovo grazie.
Ecco le due variabili d'applicare rispetto al mio operato, sono, un diaframma più aperto ed una messa a fuoco manuale.
Carlo, l'ottica impiegata era il 24/105 con un diaframma f16. Indubbiamente non sarà un cavallo di pura razza, però penso rientri nella norma di una discreta qualità.

[AleZan]

Anch'io ho usato il Canon 24-105 e guai a chi me lo tocca... .-)

[ocio]

Probabilmente è stata quella determinata focale a portare una caduta di luce. Lo stesso zoom potrebbe andare meglio ad altre focali, dovresti fare delle prove se pensi di usare quello. Il diaframma va anche bene se è un f4.
Questo scatto l'ho fatto con un altrettanto mediocre 18-200 su 18 a f8 e sono 4/5 scatti ma in verticale
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=492875

[Filip]

Un po' in ritardo...

... ma volevo comunque dire che sono riuscito a riprodurre lo stesso difetto mostrato nel post di apertura, levando la spunta da "Fondi le immagini".
Con il layout spuntato solo su "Automatico" e la spunta solo su "Fondi le immagini", tutto mi funziona bene.
La differenza tra le due azioni è che in quella corretta l'assemblaggio delle immagini avviene tramite maschere di livello mentre quella non corretta (senza la spunta su "Fondi le immagini") avviene semplicemente con l'unione dei livelli.
A questo punto ti chiederei di verificare se nonostante la spunta su "Fondi le immagini", le maschere di livello non vengono usate. Se non non vengono usate, prova a cambiare il metodo di fusione di ogni livello da "Normale" a "Schiarisci"... che mi ha dato lo stesso risultato dell'azione di assemblaggio corretta.

Per essere sicuro di essermi spiegato bene, allego i due esempi di fusione ovvero, quello con e quello senza "Fondi le immagini".

[pigi47]

Dopo quanto scritto da Filip ho voluto riprovare per avere la conferma della presenza delle maschere di livello avendo la spunta su Fondi le Immagini. Bene senza nulla modificare nell'uso classico di Photoemerge mi si è presentata questa elaborazione, tutto il contrario di quanto denunciato precedentemente. Ora può sembrare che nel mio montaggio non abbia spuntato la casellina interessata, bene, posso assicurarvi che non è possibile perchè più volte ho rifatto il test (quindi difficile ripetere lo stesso errore più volte) sempre però ho ottenuto il medesimo risultato. Ora perchè sia cambiato resta un mistero del campo informatico.
Grazie ancora a tutti.





Rientro nel topic per un aggiornamento.
Insoddisfatto di quanto ieri sera mi era successo perchè non capivo, oggi ho riprovato nuovamente il montaggio delle tre foto. Ebbene questa volta le maschere di livello erano assenti dai livelli e l'immagine alla fine risultava ancora con quei maledetti bordi di unione.
Probabilmente si spiega il perchè una volta il montaggio è risultato valido e nelle altre no. Il programma non inseriva la maschera ed io non me ne sono mai accorto.
Comunque dietro il suggerimento di Filip ad ogni livello ho modificato il metodo di fusione con Schiarisci e come per miracolo i bordi sono spariti e si è presentata una foto panoramica normale. A questo punto credo sia il programma ad avere qualche problema, comunque l'importante è aver trovato la soluzione.

[jacklamotta]

interessante davvero... dobbiamo nominare Filip gran ciambellano di PS