Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Umberto utente attivo

Iscritto: 08 Ott 2005 Messaggi: 1205 Località: Novara
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 7:50 pm Oggetto: Sostituire il Canon 18-55 |
|
|
Vorrei sostituire il 18-55 del kit con qualcosa di meglio e sicuramente voi che li avete testati sul campo saprete consigliarmi!
Stavo pensando al 24-105 nato per la nuova 5D e magari a un 17-40 da affiancare al mio 75-300IS (in attesa di una eLLe maiuscola anche per quello).
O forse meglio 3 ottiche fisse?
Non necessariamente Canon, qualunque consiglio è bene accetto
Mi sto solo attrezzndo per gli auto-regali di Natale, non fatemi spendere un patrimonio...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 8:25 pm Oggetto: |
|
|
Per sostituire un 18-55 non vedo bene un 24-105, se ti piace e ti serve tale focale è un conto ma non è confrontabile con uno zoom ultrawide. Discussioni sugli zoom ultrawide ce ne sono umerose ti rimando a quelle per me il migliore per rapporto qualità prezzo rimane il 17-40L. Se invece vuoi buttarti sui fissi ti cito i miei preferiti, sempre con un occhio al prezzo. Tokina 17/3.5 sigma o 20/1.8 o canon 24/2.8 o 35/2 o il classico 50.
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 9:02 pm Oggetto: |
|
|
MisterG ha scritto: | Per sostituire un 18-55 non vedo bene un 24-105, se ti piace e ti serve tale focale è un conto ma non è confrontabile con uno zoom ultrawide. Discussioni sugli zoom ultrawide ce ne sono umerose ti rimando a quelle per me il migliore per rapporto qualità prezzo rimane il 17-40L. Se invece vuoi buttarti sui fissi ti cito i miei preferiti, sempre con un occhio al prezzo. Tokina 17/3.5 sigma o 20/1.8 o canon 24/2.8 o 35/2 o il classico 50.
Salut |
Perchè non nomini il Canon EF 20mm f2,8 USM ?
Io lo usavo come grandangolo prima di prendere il 10-22, e su APS-C va veramente bene, ha solo un po di vignettatura che sparisce a f5,6. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 9:15 pm Oggetto: |
|
|
per le focali citate ho nominato gli obiettivi che più mi son piaciuti. nel caso del 20mm canon sinceramente non mi ha mai convinto. ha degli indubbi punti di forza quali la resa cromatica e il controllo delle distorsioni e alcune caratteristiche più criticabili quali la caduta di luce a i bordi e risolvenza bassa quasi su tutto il fotogramma. non contiamo poi la luminosità del sigma che a tutta apertura rende come il canon a f2.8 pur avendo più di uno stop di vantaggio _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Umberto utente attivo

Iscritto: 08 Ott 2005 Messaggi: 1205 Località: Novara
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 11:03 pm Oggetto: |
|
|
Forse l'accoppiata vincente potrebbe essere 17-40L + 50
Per il 24-105 che mi fa così gola c'è sempre la Befana...
Solo che poi comincerei a pensare ad una FF e questo non va bene
Continuerò a cercare nel forum e a contare i soldini nel portafogli
Grazie! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Gio 13 Ott, 2005 8:52 am Oggetto: |
|
|
perché non pensi ad un accoppiata sigma 12-24 + uno dei tanti ottimi 24-qualcosa che ci sono sul mercato? sarebbero ottiche che ti potresti portare in futuro su di una FF.
Personalmente ritengo il 17-40 troppo poco grandangolo su di una aps-c, e troppo sola ai bordi per un uso su di una FF |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ferro utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 2047 Località: Livorno
|
Inviato: Gio 13 Ott, 2005 9:25 am Oggetto: |
|
|
pdepon ha scritto: | perché non pensi ad un accoppiata sigma 12-24 + uno dei tanti ottimi 24-qualcosa che ci sono sul mercato? sarebbero ottiche che ti potresti portare in futuro su di una FF.
Personalmente ritengo il 17-40 troppo poco grandangolo su di una aps-c, e troppo sola ai bordi per un uso su di una FF |
Quoto...
Ho da poco intrapreso l'aggirnamento del parco ottiche e la mia scelat, dopo aver letto e provato diverse soluzioni è stata proprio questa.
Non che le ottiche "trovate" nel kit fossero pessime, anzi, e mi hanno regalato foto stupende , ma quando inizi a sfruttare la macchina ti accorgi presto dei loro limiti...
Se vedi in firma è "apparso" il Canon 24-85 f/3.5-4.5 USM.
Di tutte le possibili alternative mi sembrava la migliore e devo dire che il primo impatto ha confermato questa sensazione.
La lente mi ha impressionato per la nitidezza ed i colori che riesce a ottenere anche a TA sulla 350D
A seguire, quando il portafoglio si sarà ripreso, ho in mente il Tokina 12-24 ed infine il favoloso Canon 70-200 f/4.
I doppioni finiranno, con un pò di rimpianto, sul mercatino... ma è così deve essere
Ciao
B_F _________________
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 13 Ott, 2005 10:51 am Oggetto: |
|
|
MisterG ha scritto: | per le focali citate ho nominato gli obiettivi che più mi son piaciuti. nel caso del 20mm canon sinceramente non mi ha mai convinto. ha degli indubbi punti di forza quali la resa cromatica e il controllo delle distorsioni e alcune caratteristiche più criticabili quali la caduta di luce a i bordi e risolvenza bassa quasi su tutto il fotogramma. non contiamo poi la luminosità del sigma che a tutta apertura rende come il canon a f2.8 pur avendo più di uno stop di vantaggio |
Ecco, era questo che temevo che tu dicessi, la nitidezza bassa più o meno su tutto il fotogramma.
In altri forum infatti si è discusso molto su questo obiettivo impiegato su digitale e in particolare su APS-C, e si sono formati due partiti, quelli che come me lo ritenevano un ottimo obiettivo anche dal punto di vista della risoluzione e quelli che lo ritenevano inaccettabile.
Dopo tutte queste discussioni si è arrivati alla conclusione che probabilmente esistono dei 20mm migliori di altri, probabilmente 2 serie non dichiarate.
Il mio ex 20mm infatti aveva una risoluzione molto elevata, al livello del 50 Macro, senza un visibile degrado ai bordi.
Per il resto sono d'accordo con te, anche sulla vignetttura, eccessiva a f2,8. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
promaster utente attivo

Iscritto: 22 Ott 2005 Messaggi: 648 Località: Monza
|
Inviato: Mar 25 Ott, 2005 10:59 am Oggetto: |
|
|
Io ho messo nel cassetto il 18-55 sostituendolo con l'EF-S 17-85mm che, anche se un po costoso, offre maggior nitidezza, l'image stabilizer e la possibilità di avere un obiettivo universale per occasioni diverse. _________________ Sony A7 iii | Sony RX100m4 | Sony a6500 | GoPro Hero5 Black | SEL1670Z | SEL35F18 | SEL1018 | SEL55210 | EF 24-105 IS L | EF 17-40 L | EF 100 MACRO | EF 70-200 L F4 | EF 50 1.4 | 580EX II | 270EX | SP 70-300 VC | RS-80N3 | RC-1 | Manfrotto 676B e 728B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|