medio formato e tridimensionalità

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Salve a tutti. Spesso mi metto a leggere recensioni e in generale discussioni varie riguardo al medio formato a pellicola. Mi sto avvicinando solo ultimamente a questa branca della fotografia e mi starei (con calma..) guardando intorno in vista di una buona macchina da comprare (visto anche il decremento dei prezzi probabilmente a causa del digitale... benedetto digitale...). Sento anche spesso parlare di un aspetto della fotografia, e della fotografia ben riuscita, del quale ne so veramente poco e niente, la tridimensionalità. Tempo fa in rete ho visto delle foto fatte negli anni 40 (ma con un banco ottico però) con una resa in termini di tridimensionalità che faceva paura (e c'era anche la perdita di qualità legata alla scansione.. immagino gli originali!! E' ovvio che il grande formato è più prestazionale del medio (forse però le differenze si vedono con ingrandimenti molto spinti), ma da quelle foto sono rimasto proprio folgorato.. mai visto niente di simile e per ora secondo me il digitale quei risultati se li sogna..
In diverse discussioni ho sentito parlare del medio formato come sistema tramite il quale è più facile tirare fuori dalle foto questo aspetto, però volevo farmi una cultura sui fattori che possono incidere. Immagino che il formato maggiore effettivamente aiuti parecchio ma vorrei che qualcuno mi dicesse veramente cosa influisce e cosa no...

xdiablox · Inviato: Mar 08 Feb, 2011 12:13 pm Oggetto:

Eh quando si parla di tridimensionalità i fattori possono essere tantissimi.
Su medio formato rispetto al 135 gioca sicuramente a favore il ridotto ingrandimento del negativo, che come notavi tu è l'elemento principale...

... Ma anche l'effetto ottico dato dalla minore profondità di campo, e in alcuni casi anche la migliore qualità delle lenti.
Infine anche sviluppo e stampa possono influire, non volgio fare il pigliolo, (che processo? che ingranditore? con che lente? che carta? che chimici?) ma capisci anche tu che danno a me un negativo di Ansel Adams certo non riesco a tirare fuori le stampe che faceva lui...

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

mike1964 · Inviato: Mar 08 Feb, 2011 12:30 pm Oggetto:

xdiablox · Inviato: Mar 08 Feb, 2011 10:08 pm Oggetto:

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Grazie mille per le risposte! A proposito di fotocamera avevo visto questa:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200573173343&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Cosa ne pensate? Da quello che ho capito va sistemata nei tempi lenti.. e se non fosse per quello l'avrei già presa. Però non ho capito (e probabilmente non è facile capirlo solo dalla descrizione che fanno della fotocamera) se si tratta di una manutenzione da poco (in termini economici) o se ci devo spendere tanto. Che ne dite voi?

edgar · Inviato: Mer 09 Feb, 2011 10:12 am Oggetto:

La differenza evidente di tridimensionalità e plasticità (quella sensazione di "realtà" a tutto tondo tipica delle foto "plastiche") tra 35mm e Medio Formato è dovuta sostanzialmente a 3 fattori:

* Alla minore Profondità di Campo caratteristica del medio formato stesso, a causa dell'utilizzo di ottiche di maggior focale rispetto al 35mm (a parità di angolo inquadrato)

* Alla maggior superficie disponibile alla luce che permette di "spalmare" su molte più particelle di pigmento o di argento la stessa superfice di "realtà"; ciò produce una maggiore ricchezza dei passaggi tonali, che a sua volta causa una sensazione di maggiore tridimensionalità

* Alla distribuzione della "potenza luminosa" proveniente dalla scena inquadrata su una superficie più ampia, che permette di evidenziare una maggiore gamma dinamica; tale gamma dinamica aiuta ulteriormente a produrre passaggi tonali ricchi di sfumature.

Il differente ingrandimento in sè non ha grande influenza, dato che scatti 35mm e medio Formato si distinguono anche con ingrandimenti contenuti.

Ad oggi probabilmente il miglior rapporto qualità prezzo MF è la Rolleicord con lo Xenar 75/3.5.

EDgar

xdiablox · Inviato: Mer 09 Feb, 2011 7:42 pm Oggetto:

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

Non voglio aprire un contraddittorio con gli altri forumisti che hanno espresso le loro opinioni , ma per quanto riguarda la mia esperienza posso dirvi quanto segue:
L'effetto tridimensionalità è valido solo per ottiche di prestigio sia GF MF o 35mm, senza l'ottica di altissimo livello la tridimensionalità va a farsi benedire, ho usato amatorialmente e professionalmente un bel botto di corredi MF e non.
Corredi come leica o Contax-zeiss superavano e superano ancora MF che non siano TOP, come resa 3D e plasticità.
Non basta avere un MF per avere certe caratteristiche, certe caratteristiche si pagano sia nel 6x6 si nel GF che nel 35mm.

Ad es L'swc che ho avuto per 10 e + anni aveva un effetto 3d straordinario anche in iperfocale quindi senza sfruttare ad es. l'effetto "focale + lunga" perchè è 6x6 come accennato sopra da un'altro utente.

Ciao
Rob

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Grazie mille a tutti per le vostre opinioni! Anche se alcune per certi verti sono un pò discordi... ma è giusto così! Oltre a voi del forum ho sentito un fotografo della mia città che tratta fotocamere (anche MF) usate e diciamo... vintage.. e lui sostiene che l'effetto tridimensionalità si perde inesorabilmente oggi che la stampa avviene attraverso la scansione... (come diceva qualcuno anche in questa discussione). Lui proprio non ha usato mezzi termini.. la perdi, punto! A meno, ovviamente, di non stamparle da te... Non me lo ha detto esplicitamente ma da quello che ho capito mi ha voluto dire: se prendi una medio formato per ottenere dalle tue foto un certo effetto tridimensionale ma le mandi a stampare da uno che le stampa scansionando il negativo puoi fare a meno di fare la spesa.... E un pò sta cosa mi ha fatto pensare... visto che oggi alla scansione non rinuncia nessuno.... o quasi.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

ci sono e c'erano scanner da 100€ e scanner da 10.000€ in sù , corredi mf da 500€ e corredi da 5000€ ecc .ecc.

ciao
rob

comez · Inviato: Dom 13 Feb, 2011 1:18 am Oggetto:

Credo che anche la pellicola abbia un proprio potere ....se abbinato a tutti gli altri fattori già esposti, una grana fine probabilmente permette più plasticità e di conseguenza un effetto maggiore...

la polaroid 665 creava un effetto tridimensionale impressionante... peccato che non ci sia più...
se esistesse una pellicola in produzione con quelle caratteristiche, sarei la persona più felice del mondo...

xdiablox · Inviato: Dom 13 Feb, 2011 3:48 am Oggetto:

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

A questo punto forse davvero sarebbe il caso di imparare a stampare (per lo meno solo stampare.. e non so se basta) da soli. E' che anche la spesa dell'ingranditore vorrei risparmiarmela.. Quì a Bologna pare che ci sia ancora un laboratorio che, su richiesta, stampa ancora coi metodi tradizionali, ovviamente con un surplus di costo.

Off Topic

Ieri, di ritorno dal fotografo, mi sono fatto una passeggiata a piedi per Bologna fino a casa, e quello che pensavo è che è abbastanza grave che il progresso tecnologico sia effettivamente un "falso progresso". Magari non sotto tutti i punti di vista ma per quello che riguarda la qualità del risultato finale mi pare di capire (anche da quello che mi dite) che i passi fatti sono indietro...

xdiablox · Inviato: Dom 13 Feb, 2011 2:27 pm Oggetto:

laigon · utente Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 112

Capito.. Io mi sa che provo a vedere quanto mi stupisce il laboratorio che stampa con l'ingranditore.. Voglio vedere se le differenze sono così grandi

RitaV · Inviato: Ven 11 Mar, 2011 12:02 pm Oggetto:

Tomash · Inviato: Ven 11 Mar, 2011 12:10 pm Oggetto:

RitaV · Inviato: Ven 11 Mar, 2011 12:20 pm Oggetto:

Sintetico e preciso. Grazie!

Sempre su questo forum si parlava di tridimensionalità data dai colori caldi e freddi dello sfondo.