Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 4:11 pm Oggetto: Consigli per acquisto vetri D7000 |
|
|
Ciao ragazzi! Ho venduto la mia amata Fujfilm S9600 a Natale dopo 4 anni assieme a lei..per passare (fra qualche tempo purtroppo...) a una D7000.
Vorrei avere qualche consiglio per le ottiche, vorrei mantenere il range della S9600 (28-300), coprendo questa escursione con massimo 2 ottiche. Ho bisogno di massimo 2 ottiche perchè facendo alpinismo non posso permettermi di cambiare ottica molto spesso. Ugualmente non vorrei spendere una barca di soldi, diciamo il giusto Magari trovando il giusto compromesso direttamente all'acquisto del corpo...
Grazie di cuore ragazzi
Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 4:38 pm Oggetto: |
|
|
io, per quello che ho, ti consiglio il tamron 17-50 (lo sto provando ora, mi è arrivato 2 ore fa) e il nikkor 80-200.
è un corredo un po' pesante per l'alpinismo, ma di qualità estrema (e tutto f2,8) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 5:10 pm Oggetto: |
|
|
Eh...è una buon consiglio il tuo! Unica cosa che mi fa un po' paura il "buco" alle focali intermedie... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tiziano_ utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2007 Messaggi: 684 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 5:22 pm Oggetto: |
|
|
Per coprire 28mm reali in casa nikon puoi indirizzarti sul 18-105 VR che è un buon tuttofare, meglio sarebbe il 16-85 VR (ma io non l'ho mai provato) che ha pure 2 mm in più.
Sull'altro versante se vuoi stare sul leggero puoi dirigerti verso il 70-300 VR oppure nell'usato cercando un 80-200 f2.8 (migliore, ma anche molto più presante ed ingombrante come ti ha fatto persente Mario). _________________ Censimento P4u Emilia Romagna - - sì fossi foco, bruciav - |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 5:44 pm Oggetto: |
|
|
Per essere leggero ti consiglio il 16-85 vr e il 55-300 vr, entrambe studiate per il formato ridotto e piuttosto compatte.
Volendo sacrificare qualcosa in qualità potresti pensare al nikon 18-200 vr II che coprirebbe esattamente iil range da te richiesto. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 5:58 pm Oggetto: |
|
|
Grazie innanzitutto per le risposte! Il 18-200 mi aveva tentato (onestamente) ma non vorrei creare un clone della s9600 onestamente, con un vetro unico e...di compromesso. Onestamente la combinazione che mi avete dato è parecchio interessante...me la segno!
Max...le misure delle focali andrebbero moltiplicate per il fattore di 1.5x giusto? Quindi in teoria potrei avere un 24-127 e un 82-450 giusto?
Il peso non sarebbe un problema troppo sentito, lo zaino con la s9600 dentro mi pesava comunque sui 12-14 kg.
Diciamo che come lunghezza mi basterebbe arrivare sui 300mm equiv. ...ci penserò! Grazie dei consigli...se avete altre idee scrivete pure! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 6:02 pm Oggetto: |
|
|
Esatto avresti quelle due misure in compattezza, come peso non saresti troppo in alto.
Vorrei aggiungere che il 18-200 è un compromesso si ma rispetto alla 9600 resta un bel po' sopra come qualità d'immagine.
Qualitativamente la coppia è superiore senza dubbio. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Stefano&Diana utente
Iscritto: 25 Dic 2007 Messaggi: 363 Località: Madrid
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 6:03 pm Oggetto: |
|
|
Visto l'utilizzo (alpinismo) penso che il parametro leggerezza sia abbastanza importante, quindi, a mio avviso, exit gli zoom con grande apertura, quindi: o la coppia proposta da Max o addirittura, se non hai imperativamente bisogno del tele "lungo", il 18-105 _________________ Stefano&Diana |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 6:28 pm Oggetto: |
|
|
Esatto Max...hai centrato il discorso. Stefano (o Diana? ) il mio dubbio è appunto anche quello...il 16-85 potrebbe starmi "corto"...però quei 2 mm in più in grandangolo potrebbero starmi comodi...è un bel dilemma...ma forse (come per tutte le cose) la scelta è uno dei momenti più belli  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 7:22 pm Oggetto: |
|
|
Leggendo questo topic intuisco che la d7000 richiede lenti di una certa qualità e mi viene quindi il dubbio che alcune fra quelle consigliate fino ad ora possano diventare collo di bottiglia. Personalmente non le conosco bene per poterle consigliare o meno ma sarebbe bene che chi le conosce ne parli.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 7:52 pm Oggetto: |
|
|
Se possibile partire col 16-85, come rilevato anche nella prova di Reflex (la rivista cartacea) oltre che da me e altri qui nel forum il 18-105vr su questa macchina non ha la nitidezza cui siamo abituati su altri corpi della precedente generazione e fatica a star dietro al sensore, dando l'impressione che la d7000 generi immagini morbide. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Stefano&Diana utente
Iscritto: 25 Dic 2007 Messaggi: 363 Località: Madrid
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 8:39 pm Oggetto: |
|
|
Io adesso la butto li: visto l'uso che ne faresti non potrebbe essere un idea cercare un usato stile D40, piu' leggera e compatta della D7000, meno esigente dal punto di vista delle ottiche e anche economicamente meno impegnativa, tenendo conto che in montagna l'ambiente puo' essere "aggressivo".
A quel punto puoi tenere un po' di soldini nel salvadanaio e aspettare che passi l'effetto novita' sulla D7000 _________________ Stefano&Diana |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Stillo nuovo utente
Iscritto: 28 Ago 2007 Messaggi: 13 Località: Monte Amiata
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 9:00 pm Oggetto: |
|
|
Io andrei sul 18 200, perdi qualcosa in qualità (ma se non sei un pignolone va bene ugualmente), ma vuoi mettere la comoditò di non dover cambiare ottica, magari in situazioni climatiche difficili come piggiarella o vento.
Se pretendi di più dal punto di vista di qualità o di focali, è un' altro discorso.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lieven utente
Iscritto: 01 Mar 2010 Messaggi: 213 Località: San Sperate (Cagliari)
|
Inviato: Ven 07 Gen, 2011 9:47 pm Oggetto: |
|
|
Oltre a macchina e ottiche hai pensato a accessori? Per l'uso che intendi farne potrebbe far comodo battery grip o batteria/e di scorta, filtri (polar il minimo, ma anche ND e ND graduato), trepiede!, scatto remoto, ecc ...
Alzeranno di non poco il peso. _________________ Nikon D5100 - Sigma DP2 - Fuji X100 - Panasonic GF1 & G5
http://www.flickr.com/photos/lievenloots/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 12:20 am Oggetto: |
|
|
Ciao Lieven e grazie dell'intervento! Con me porto (avo) sempre treppiede, polarizzatore e neutro, valutavo l'incremento di peso della sola fotocamera + lenti... Purtroppo o lascio a casa le bevande (sempre 4-5 litri...) o la fotocamera...porto entrambi  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ShoR nuovo utente
Iscritto: 04 Lug 2004 Messaggi: 28 Località: Cervignano del Friuli
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 12:22 am Oggetto: |
|
|
Stefano&Diana...diciamo che l'acquisto della 7000 sarebbe comunque tirato nella seconda metà 2010...solo che voglio con calma farmi un'idea del parco ottiche...
Stillo...il 18-200 è un grosso dubbio...son tanto combattuto...alla fine lo userei prevalentemente in montagna...è per questo che mi son preso tanto tempo per decidere... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lieven utente
Iscritto: 01 Mar 2010 Messaggi: 213 Località: San Sperate (Cagliari)
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 8:17 am Oggetto: |
|
|
mi rendo conto che facendo alpinismo non si puo sempre semplicemente fare un paso avanti o indietro per trovare un inquadratura migliore, percio potrebbero esserti molto comodo dei zoom. Pero pensa un attimo a una combinazione di 10-20 o 12-24 (Nikon, Sigma o Tokina), con 50 1.4 e medio tele da 85 a 135mm. Secondo me potresti lasciar perdere addirittura il 50. Come medio tele poi ci sono il nuovo Micro Nikkor 85 f3.5 o l'ottimo Tamron 90 f2.8 Macro. Scegliendo la D7000 avresti la possibilita di usare anche le lenti AIS e si possono trovare 105 f2.8 e 135 f2.8 a buon prezzo. Portando dietro soltanto queste due o tre lenti diminueresti di parecchio ingombro. _________________ Nikon D5100 - Sigma DP2 - Fuji X100 - Panasonic GF1 & G5
http://www.flickr.com/photos/lievenloots/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lamb utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2006 Messaggi: 2851 Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 10:07 am Oggetto: |
|
|
Non credo che tre fissi possano sostituire due zoom, sicuramente non per il peso (i fissi AI e AIS hanno un peso specifico parecchio più alto degli zoom moderi) sia per la versatilità... _________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Amarte utente attivo

Iscritto: 28 Feb 2008 Messaggi: 1084 Località: Acireale (CT)
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 10:17 am Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Per essere leggero ti consiglio il 16-85 vr e il 55-300 vr, entrambe studiate per il formato ridotto e piuttosto compatte.
Volendo sacrificare qualcosa in qualità potresti pensare al nikon 18-200 vr II che coprirebbe esattamente iil range da te richiesto. |
Concordo e aggiungo: evita le ottiche per il pieno formato, sono molto più pesanti rispetto alle DX.
IO per uscite leggere porto le seguenti ottiche, in ordine di priorità:
11-16 2,8 Tokina (Panorami infiniti e persone ambientate)
50-150 2,8 Sigma (Per ritratti non è male)
35mm 1,8 Nikkor (Non è il massimo ma pesa poco)
Doblicatore 2x per il sigma
11-16 è meraviglioso in mezzo alla natura e lo vedrei un ottimo compagno del 18-200 vr II che considerando l'estensione è sorprendente _________________ "Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Solo-mercatino non più registrato
Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788
|
Inviato: Sab 08 Gen, 2011 12:35 pm Oggetto: |
|
|
Amarte ha scritto: | Concordo e aggiungo: evita le ottiche per il pieno formato, sono molto più pesanti rispetto alle DX.
IO per uscite leggere porto le seguenti ottiche, in ordine di priorità:
11-16 2,8 Tokina (Panorami infiniti e persone ambientate)
50-150 2,8 Sigma (Per ritratti non è male)
35mm 1,8 Nikkor (Non è il massimo ma pesa poco)
Doblicatore 2x per il sigma
11-16 è meraviglioso in mezzo alla natura e lo vedrei un ottimo compagno del 18-200 vr II che considerando l'estensione è sorprendente |
Io non ho il 35mm f/1.8 nè alcuna macchina DX (uso una D3X), ma sul 35mm f/1.8 ho letto cose ottime, per cui (senza averlo provato) avrei davvero pensato che fosse il "massimo" o lì vicino...la cosa potrebbe interessarmi in vista di un futuro uso (temporaneo di 2 mesi) del DX. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|