Cosa ne pensate di questi teleobiettivi?

[Moteuchi]

Ciao Giovini Fotogrifi,
ho letto e riletto i 3d riguardante gli zoom e ho un pò di confusione.
Al casino che ho in testa si aggiungono altre informazioni prese in giro x internet.
Provo a fare la "domanda definitiva"

Considerando che attualmente ho un 18-125, quali di questi tele mi consigliereste:

CANON EF 70-200/4 L USM
CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (non l'EF 70-300/4,5-5,6 IS USM)
CANON EF 75-300 IS USM
CANON EF 75-300 III 4/5,6

Altrenative SIGMA o TAMRON...

Secondo il vostro parere è meglio puntare sulla qualità del 70-200 f4 e magari in seguito un moltiplicatore, oppure vado direttamente sui 70(75)-300 tanto poi il moltiplicatore x1.4 fa passare il 70-200 da f4 a f5.6?

Non vorrei trovarmi a spendere 1000 euro comprando il 70-200 e il molt. x poi avere la stessa qualità del 75-300 o del 70-300 a prezzo decisamente inferiore...

Ringrazio in anticipo x le risposte

[Soleoscuro]

Dubito molto che un 75-300 +1,4x possa dare la stessa resa del 70-200 f4 +1,4x; io forse mi accontenterei di una resa probabilmente inferiore ma stabilizzata e sceglierei l'IS...Però non so se poi l'af continuerebbe a funzionare con il moltiplicatore, data la perdita di un diaframma; con la minolta 7 l'af funziona ancora oltre f8 effettivo, non so con canon...
Tamron e Sigma duplicati...Per le ottiche che dici lascia perdere!
Il sigma 70-200 2,8 va molto molto molto bene con il dupli 2x apo ex, ma i 70-300 economici farebbero pena, luminosità critica a parte!

Ops...Avevo un pò travisato, non vuoi usare il moltiplicare sui 70-300, ma solo sul 70-200!
La resa credo sarebbe superiore sul 70-200 moltiplicato credo, ma i 70 75-300 sono stabilizzati; dipende da quanto ti serve lo stabilizzatore...

[Tomash]

Dunque, io restringerei la scelta al 70-200 f4L e al 70-300 IS USM, lasciando perdere il 75-300 IS USM che ormai è abbondantemente superato e l'economico 70-300 III.

I primi due sono molto interessanti, il primo, più corto, non stabilizzato, ma con una qualità costruttiva e ottica da riferimento, il secondo più lungo e stabilizzato, otticamente molto valido ma dalla costruzione decisamente più economica.
Se devi prendere il 70-200 f4L per usarlo spesso con il moltiplicatore ti conviene prendere direttamente il 70-300 IS USM che va gia bene così ed è stabilizzato (e con queste lunghezze focali lo stabilizzatore è impagabile).

[Moteuchi]

[diavoletto]

no internal focusing, nel senso che l'obiettivo si estende per la messa a fuoco, e non come per il 70-200 in cui le lenti si muovono internamente al corpo, diventando così troppo lungo a 300mm....

[Moteuchi]

[Tomash]

[Soleoscuro]

Io però ho qualche dubbio che la resa di un ottica pur buona come il 70-300 is sia al livello di un obiettivo della qualità del 70-200 f4 moltiplicato con l'1,4x; in genere un ottimo zoom tele, e questo è eccellente, perde veramente poco se moltiplicato con 1,4x; c'era su un fotografare di qualche anno fa proprio un test su vari 70-200 e duplicatori, tra cui il canon, e se ricordo bene ne usciva a testa alta...

[MisterG]

Ti consiglio di limitare la scelta tra 70-200L4 e 70-300is. CANON EF 75-300 III 4/5,6 non è minimamente paragonabile a i primi due. CANON EF 75-300 IS USM è un buon obiettivo ma i miglioramenti introdotti dalla nuova versione sono sbalorditivi, meglio il nuovo 70-300is. Ne stiamo parlando in maniera approfondita nell'apposita discussione.

Salut

[Moteuchi]

Grazie a tutti per le risposte

[padrino]

Solo perchè conosci "VIDEO GIRL AI", ti meriti un bel 70-200 f4, che è il miglior tele Canon...

[Moteuchi]

[Bill]

[Moteuchi]

...mi è sorto un dubbio e ho cercato di risolvere cercando su google:

sia il 70-200 f4 che il 70-300 IS non sono anche obiettivi "macro" ma sono solo degli zoom, giusto?

Scusate la botta di ignoranza, ma alcune volte anche cercando in giro non riesco ad evitare figure "buzzurre" come questa

[MisterG]

Guarda la parola macro attaccata agli obiettivi spesso e volentieri ci sta solo per marketing. Guarda il rapporto di ingrandimento per avere un idea se l'obiettivo ha REALMENTE caratteristiche macro o meno.

Salut

[Moteuchi]