Super-Macro: SIGMA 150mm +...TC 2x? tubi?

[Bassmo]

Ciao a tutti!
Recentemente ho acquistato il macro SIGMA 150mm 2.8 HSM di cui sono soddisfattissimo...gran vetro
Ogni tanto però l' 1:1 mi sta stretto, e vorrei andare su ingrandimenti maggiori. Avendo il classico kit di tubi di prolunga kenko ho provato questi ultimi, unitamente al 150 sigma, ottenendo circa un 2x di ingrandimento.

Però c'è un però ...non mi soddisfa la qualità delle immagini. Mi sembra che, per quanto l'ingrandimento sia 2x, il degrado qualitativo sia sufficientemente alto che la foto risulti nitida solo se visualizzata al 50%.

In pratica il degrado di nitidezza compensa l'aumento di densità dei pixel e l'immagine finale ha la stessa risoluzione "reale" di quella 1:1 fatta col solo macro. Tanto vale fare la foto 1:1 e poi cropparla, il risultato è pressochè identico, con gli evidenti vantaggi di maneggevolezza e luminosità.

E' normale che sia così? sono molto perplesso...
A questo punto vorrei provare ad accoppiare al macro sigma il relativo teleconverter 2x sigma di ultima generazione, ma non vorrei poi trovarmi con un risultato simile a quello dei tubi! (e ad aver buttato 250 euro)

Ne parlano bene, per carità, lo usa anche juza ho letto, ma i dubbi sono tanti...voi cosa mi consigliate? Otterrei risultati migliori col TC?

Illuminatemi

Grazie a tutti!

[ranton]

I tubi di prolunga, non introducendo alcun nuovo elemento ottico nel sistema, dovrebbero fornire un risultato qualitativamente SUPERIORE ad un moltiplicatore di focale.
Per cui se non sei soddisfatto con i tubi, figuriamoci col duplicatore!!!

[Bassmo]

è vero solo in parte, i tubi di prolunga non introducono nessun elemento ottico, tuttavia modificano fortemente l'angolo di incidenza della luce sul sensore (la luce arriva praticamente verticale sul sensore) e questo peggiora la resa specialmente nelle zone ad alto contrasto. Infatti le aree delle foto più luminose presentano intorno una specie di alone luccicante, una cosa visibile ingrandendo la foto per carità, ma in tema di macro si gioca tutto sulla nitidezza...

e poi se i risultati fossero questi, nessuno si darebbe pena di smanettare con tubi e converter...tantovale croppare la foto fatta col macro normale!
Non so che dire....

[MisterG]

Io l'ho usato con estrema soddisfazione con la seguente combinazione eos+1,4x+tubo25mm+150macro. Cosi facendo il degrado di qualità è limitato mentre l'ingrandimento è 1,63X. Mentre il 150 con i 68mm di tubi di prolunga da te usati dovrebbe essere 1,45X.

Ecco il risultato http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=480148
regolati che in questo caso non ero alla minima distanza di messa a fuoco quindi l'ingrandimento è inferiore a 1,63x ma volendo potevo spingermi oltre.

Ho visto in internet invece delle foto fatte con 2x+150macro, senza tubi, e i risultati erano altrettanto validi. Se hai già i tubi io prenderei solo l'1,4x in modo che ti ritrovi anche un tele 210f4 con AF per usi non macro e per la macro aggiungi un tubo (ti ricordo che il 150 con il 2x perde l'AF, non importante per il macro ma non per altri ambiti)

Puoi postare qualche esempio della tua esperienza?

Salut

[lamb]

[MisterG]

è un limite dell'obiettivo non del corpo su cui lo si monta, la cosa è documentata sul sito della sigma. ho provato personalmente ed è cosi. peccato perchè la qualità con il solo 2x decade davvero poco ma purtroppo l'af smette di funzionare
http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/condaitr.htm

[lamb]

Ma guarda un po'...
E con un Kenko?

[MisterG]

è un limite dell'obiettivo, se gli metti un 2x non focheggia più, non c'è verso

[Bassmo]

Come giustamente chiede MisterG (a proposito, ciao come va?! Mi hai venduto un polarizzatore un annetto fa ), mi sono messo a fare una prova scientifica di comparazione eseguendo la stessa medesima foto su un soggetto di prova.

Intanto ho calcolato che coi tubi raggiungo 1.86:1 (quindi quasi 2x, ma non proprio 2x)

Il risultato è questo (sinistra coi tubi, destra senza tubi opportunamente adattata):



Il risultato contraddice quelle che erano state le mie sensazioni. Coi tubi c'è oggettivamente maggior dettaglio. Probabilmente la maggior facilità con la quale a 1.86x si ottiene del micromosso ha fatto si che le foto che ho fatto fin ora risultassero "comparabili" nei dettagli nonostante il maggior ingrandimento.

Però mi riservo di fare un'altra prova, queste foto sono fatte a luce ambiente senza flash e con conseguente esposizione lunga. Voglio tentare la stessa prova con flash anulare, per vedere se i risultati permangono. Come dicevo prima, le zone fortemente illuminate mi pare che soffrano maggiormente di aloni/aberrazioni coi tubi piuttosto che con il solo obiettivo, ma data la smentita che mi sono appena auto-inflitto direi che una seconda prova è d'obbligo per verificare!

A breve posterò anche questo secondo test.

[Bassmo]

PS: l'immagine di comparazione che ho postato corrisponde a poco più di 1 millimetro quadro di superficie sul soggetto

[Bassmo]

Con flash anulare: idem!