Un fisso da affiancare al 18-200

[Cavalluccio71]

Ciao,
Prima che me la rubassero avevo una D60 + 18-200;
stavo per compare il 105 VR con l'idea di avere un'ottima lente per macro e ritratti taglienti (a me piacciono tanto le rughe )
Poi dopo il furto ho faticato a riprendermi ed ho investito in una D7000 + 18-200.
Il 18-200, contrariamente all'opinione di molti non mi ha mai deluso sulla d60 e devo dire che sulla d7000 va molto bene ... direi anche meglio; non so se sia merito della D7000 o della piccola evoluzione del 18-200.
Comunque il 18-200 sarà anche un collo di bottiglia (ma non un fondo non scherziamo) ma sulla D7000 va benissimo ... qualcuno sosteneva che la risoluzione maggiore avrebbe evidenziato ancor più i suoi limiti ma a me ad oggi non sembra.
Comunque, visto l'esborso del nuovo kit non me la sento per ora di avventurarmi sul 105 e pensavo di togliermi uno sfizio e prendermi un 50 1.8. Cosa ne pensate? All'atto pratico vale la pena o col 18-200 va a finire che non mi verrà mai voglia di montarlo? il 50, a parte la luminosità, ha una resa tale da invogliare lo smontaggio del 18-200?
Insomma non avendolo provato vorrei un'opinione non solo sulla sua qualità ma sul fatto se ne valga o meno la pena.
L'alternativa è attendere che le finanze permettano e arrivare al tanto desiderato 105 ... ma potrebbe passare anche tanto tempo visto il costo.
Insomma il tutto perchè il 18-200 è stracomodo e di qualità dignitosa ma ogni tanto farebbe piacere sfruttare al massimo le potenzialità della macchina.

[Stillo]

Depende...todo depende...da che punto di vista guardi il mondo (attraverso l' auricolare, todo dependeeeeee.

Ho come te una d7000 nuova fiammante con il 18-200 e me la godo moltissimo, ho anche un grandagolare (tokina 11-16) e un 50 1.4 D comprato usato per circa 300 €, indovina quale lente mi da' le maggiori soddisfazioni??? (il 50, rileggiendo non era così chiaro)

Ma come dicevo prima tutto dipende da quel che ci vuoi fare, il 50 e il 105 sono due cose completamente diverse, direi impargonabili (auguro a tutti di avere entrambe nel corredo), se ami le macro aspetta e metti da parte qualche soldino, tanto con il 18-200 ti diverti ugualmente.

[Cavalluccio71]

[ocio]

[il signor mario]

L'acquisto di un 50, di cui peraltro non sembra che tu senta la necessità, ti allontanerebbe di molto dall'agognato 105, ne vale la pena?
Io capitalizzerei per raggiungere il mio obiettivo.

[Cavalluccio71]

[Cavalluccio71]

[ocio]

[TestaPazza]

occhio però che un fisheye è e resta un fisheye. Non è un grandangolo con distorsione eccessiva . Sembra lapalissiano ma molte volte le domande che sono venute fuori in altri topic hanno dimostrato come non sia tutto così ovvio.

Non prenderei mai un fisheye senza prima aver avuto esperienze di grandangoli "normali". Ed in ogni caso un fisheye è, tutto sommato, un capriccio, un giocattolo che usi per pochi scatti (magari all'inizio lo usi molto, per la novità, ma poi ti calmi)...se l'idea è quella di prendere un fisso per provare cosa significa, non è quello il tuo obiettivo.

potresti andare sull'economico 35mm F1,8, che su DX è molto più usabile del 50, oppure davvero un macro come l'85...però dovresti prima sapere cosa vuoi farci.

[Cavalluccio71]

Ho visto che esiste della SAMYANG anche la versione 14 mm che forse è più umano e sfruttabile anche se meno giocoso.

[il signor mario]

Perdonami ma ti vedo un po' confuso, parti dal 105 macro, poi vorresti il 50, quindi passi dal fish eye e arrivi ad un supergrandangolo 14mm. Al tuo posto aspetterei, vedrei di capire bene cosa voglio.

[TestaPazza]

[Cavalluccio71]

[matteoganora]

Se non hai mai usato un vetro luminoso ma solo il 18-200, io ti consiglio di prenderne uno, usato... magari lo lascerai nel cassetto, oppure scoprirai una cosa che si chiama stacco dei piani e che con il 18-200 a meno di no usarlo a 200 non hai mai visto... e a quel punto sarà il 18-200 ad essere abbandonato.

Se invece vuoi un macro, valuta anche il nuovo 85 micro DX, che schiaccia un po meno del 105, è più leggero, ed è un'ottimo macro.