Combinazione Tokina 12-24 e Nikon 28-105

[Lieven]

Come vedete la combinazione di Tokina 12-24 f4 e Nikkor 28-105 f3.5-5.6 come corredo 'leggero'. da usare con D300? Mi tenta molto il 28-105 per le sue capacità macro (e anche perchè ne parlano bene), sempre se riesco a trovarlo ad un prezzo decente. Per riempire il buco sotto i 28 (sopra i 105 non mi interessa un granche) pensavo appunto ad un 12-24 (Tokina perchè ne parlano molto bene e costa un bel po' di meno del Nikkor equivalente).

Potrei addirritura considerare di vendere il 24 f2.8 AF-D e il Tamron 17-50 f2.8 nel caso mi troverei bene con la combinazione 12-24/28-105.

Chissà che il 28-105 in macro mi può soddisfare abbastanza per togliere da mezzo anche il Tamron 90 Macro?

[lamb]

Io vivo di quell'accoppiata, mi sento davvero di consigliarla... Si integrano bene, sono due ottime lenti, io le usai per il 95% degli scatti l'anno scorso in svezia...
Forse però oggi, nel mercato dell'usato, non c'è questa enorme differenza tra il Tokina ed il Nikkor 12-24...
Sono comunque convinto che non rimpiangeresti il 17-50 nel caso che decidessi di venderlo... Però sicuramente il 90 macro continuerebbe ad avere la sua utilità, visto che il 28-105 arriva solo a 1:2... Il 24 dipende da te, se è la tua lente preferita e se ti piacciono i fissi, non c'è zoom che li possa sostiruire...

[d.kalle]

L'accoppiata e' ben assortita e qualitativamente molto buona.
Il 24 nikkor personalmente lo considero uno dei peggiori fissi (meno buoni forse e' piu' appropriato) prodotti da Nikon, tanto che lo ho sostituito con il sigma 24 f,28 AF (qualitativamente una spanna sopra, al prezzo di 90€), percio' a mio parere non ti pentirai della vendita.
Sul formato ridotto non risenti neppure della distorsione (e vignettatura)avvertibile a 28mm del 28-105 su FF, percio' a mio parere e' una scelta condivisibile.

[Lieven]

Oggi mi è arrivato il 28-105 f3.5-4.5. L'ho pagato magari un pochino sopra la sua quotazione, però sta molto bene. Per ora ho fatto soltanto uno scatto al mio figlio più giovane, per prova. Speriamo in un po' di bel tempo per il fine settimana, così lo proviamo come si deve. Poi quando mi arriva anche il Micro Nikkor 200 f4 Ai, farò un test comparativo alquanto inutile tra Micor Nikkor 55 f2.8 Ais, Micro Nikkor 55 f2.8 Af, Micro Nikkor 105 f4 Ais, Micro Nikkor 200 f4 Ai, Nikkor 28-105 f3.5-4.5 e Tamron 90 f2.8 Macro (ultima versione). Sono curioso più che altro come si comporta il 28-105 su 105mm in funzione macro in confronto al Tamron. Tranne per l'ingrandimento (1:2 il 28-105 - 1:1 il Tamron) potrei fare a meno del Tamron? Considerando anche che comunque tengo (terrò) anche il Micro Nikkor 105 f4 e il Micro Nikkor 200 f4 (entrambi arrivano a 1:2 soltanto però, o ci devo montare il Kenko Teleplus MC7). Vi farò sapere. Nel fratempo spero di vendere il 24 f2.8 per pagarmi il 28-105.

Ma perchè togliere il Tamron mi dite? Semplice, perchè come da titolo vorrei aggiungere uno zoom grandangolare al corredo, chiudendo il buco sotti i 28mm. E purtroppo devo vendere per poter comprare Leggendo qui e leggendo qua sarei orientato o sul Tokina 12-24 f4 Af-D II o in alternativa il Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG ASPH. Quest'ultimo è un po' meno luminoso a 24mm, però è progettato per FX e potrei tenermelo quando farò il grande passo (in un futuro lontano, se mai). Qualcuno conosce il Sigma e mi può dire come funziona su DX?

Nel fratempo rispolverò il vecchio Nikkor 20 f3.5 Ais, tenendolo in tasca come grandangolo quando uscirò col 28-105. So che su dx 20mm non sono mica tanto grandangolo, ma sempre meglio di combinare il 28-105 al Tamron 17-50 f2.8 (ecco un'altro obbiettivo che sta in lista di essere venduto - devo ancora vendermi qualcosa per pagare il Micro Nikkor 200 f4!). In caso manca il grandangolo vero mi sono comunque abituato a scattare diverse foto in formato verticale per poi metterle insieme in pp, arrivando ad un resultato analogo, con addirittura meno distorsione (allego un esempio di Cala Goloritze : 4 scatti in verticale con 24 f2.8, poi messi insieme in Hugin, si scarica gratis dal web). Detto questo, il Tamron 17-50, andando in giro in montagna, stava fisso su 17mm, mica su 50.

[stew]

Come la vedete invece l'accoppiata 12-24 con un nikon 28-200G su dx?
Come resa forse non è il top, ma dovrebbe essere molto comodo come corredo leggero. Eventualmente abbinandolo ad un fisso luminoso.

[ocio]

Io vedrei meglio un 12-24 + 55-200. Molto più performante, quasi pari di costo.
Ho già usato accoppiate simili e mi sono trovato molto bene. Il 55-200 è nitido e stabilizzato.