Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
*HiGhLaNdEr* utente

Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 66 Località: Italy
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 12:59 pm Oggetto: D90: quale kit? |
|
|
Allora, è il vostro momento..
Spiego tutto:
A giorni acquisterò la mia prima reflex, ho optato per una D90.
Preferisco acquistare una reflex non proprio entry level come la D3100 o simili, in quanto ho adesso la disponibilità per farmela, e se dovessi poi trovarmi con un corpo macchina che mi sta stretto non avrei la possibilità di cambiarlo. In poche parole preferisco in questo caso fare un acquisto buono e duraturo nel tempo, almeno 4/5 anni.
Vi elenco i kit che sto valutando:
18-105 VR
16-85 VR
18-200 VRII (questo però va fuori dal mio budget attuale)
Budget: € 1250
Cosa mi piace fotografare?
Premetto che è la prima reflex, però con le compattine mi sono "divertito" abbastanza, anche se la maggior parte delle foto fanno pena rispetto alle vostre che vedo postate qui sul forum, che a vederle mi vien da piangere per quanto son belle
Comunque credo di aver capito che sono affascinato da paesaggi prima di tutto, poi architettura (ponti,edifici..per essere più chiaro) e dai ritratti.
Mi può capitare di fare foto sportive (tipo boxe) ma non mi trovo mai a distanze elevate dal soggetto, circa 20/30 metri al massimo.
Aggiungerò in ogni caso al kit un 50mm o 1.4 o 1.8 in base alla disponibilità futura (verso Natale)
Io personalmente opterei per il 16-85, da quanto ho letto sia per qualità che per focali disponibili, in base a quello che mi interessa fotografare.
Il dubbio grosso in realtà l'avrei con il 18-200 VRII che a quanto pare è molto buono, ma sfora di molto il budget a disposizione al momento, quindi mi troverei a dover aspettare ancora e non so quanto in realtà ne avrei necessità.
In futuro se ne avessi bisogno potrei valutare la possibilità di prendere un 70-300 VR
Voi che pensate? Grazie in anticipo a tutti
P.S: Non valuto almeno per questo primo acquisto l'usato |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 1:46 pm Oggetto: |
|
|
Sposto in sezione nikon. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gidi_34 utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 1231 Località: bari
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 1:47 pm Oggetto: |
|
|
16-85...se puoi spendere qualcosa in più..altrimenti 18-105...il 18-200 lascialo sullo scaffale _________________ Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 1:52 pm Oggetto: |
|
|
Allora ti rispondo subito e ti suggerisco il kit con il 16-85vr, che ti permette di avere un ottimo grandangolo ed una resa generale su livelli assai elevati.
Se posso poi ti suggerirei il nuov 55-300 vr che unisce a prestazioni molto buone un prezzo assai più vantraggioso del 70-300vr.
Per riprese a distanza prova a valutare un fisso tipo il 180 2.8 afd, che costa usato meno del 70-300 vr nuovo, al limite lo puoi moltiplicare con un kenko 1.4x senza perdere molto in qualità. La luminosità in questi frangenti (palazzetti dello sport immagino) aiuta assai di più della stabilizzazione, l'optimum sarebbe averle entrambe ma spesso non è una scelta compatibile col portafogli. oppure un 80-200 2.8 usato ma è parecchio più peso e questo potrebbe un problema nell'uso a mano libera. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
*HiGhLaNdEr* utente

Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 66 Località: Italy
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 2:08 pm Oggetto: |
|
|
Mi confermate tutti il 16-85 VR, quindi penso proprio che prenderò quello.
Per quanto riguarda il 180 2.8 fisso, spendendo abbastanza su quello, rischierei di non poter comunque comprare uno zoom che copra focali più alte per parecchio. (per capirci sono uno studente universitario, non lavorando ancora la mia disponibilità si basa su festività e occasioni particolari.. ).
Pensi che il 16-85 non riesca a darmi risultati sufficienti a breve distanza (20/30 metri max) anche se dentro un palazzetto? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 2:11 pm Oggetto: |
|
|
Diciamo che non ti permette molto a quella distanza (come il 18-105 d'altronde), prova a strappare un prezzaccio sul 55-300vr, di fresca presentazione o al limite cerca per cominciare un 55-200 vr usato, che porti via con poco davvero in attesa di tempi migliori.
Aggiungo di valutare anche il nuovo tamron 70-300 stabilizzato che pur costando meno-poco meno- del nikon 70-300vr (ma bel po' più del 55-300vr)
offre prestazioni migliori a vedere le foto sulla rete e a leggere le impressioni di chi lo ha. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Ultima modifica effettuata da Max Stirner il Ven 12 Nov, 2010 2:13 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
*HiGhLaNdEr* utente

Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 66 Località: Italy
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 2:12 pm Oggetto: |
|
|
Ok, grazie mille per i chiarimenti!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
wilduck utente attivo

Iscritto: 28 Feb 2006 Messaggi: 2826 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 2:22 pm Oggetto: |
|
|
*HiGhLaNdEr* ha scritto: | Mi confermate tutti il 16-85 VR, quindi penso proprio che prenderò quello. |
Mi inserisco perchè mi avete incuriosito....
...quanto senso avrebbe passare dal 18-105 al 16-85?
premetto che acquistai il kit D90+18-105 circa un anno fa...
poco dopo acquistai il Nikkor 50mm f/1,4 af-d, e capii un pò di cose sulla qualità d'immagine che cerco...
...del 18-105 sono moderatamente soddisfatto, potrei esserlo molto di più col 16-85, o si parla comunque di differenze di poco conto? _________________ il mio sito: Photography & Thoughts |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
*HiGhLaNdEr* utente

Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 66 Località: Italy
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 2:26 pm Oggetto: |
|
|
Guarda io non ho provato nè l'uno nè l'altro, mi sono solo limitato a girare su internet vedendo un pò di recensioni e foto..
a quanto si dice il 18-105 è un "plasticotto" mentre il 16-85 è di un' altra qualità.. inoltre optando personalmente più per fotografie di paesaggi penso che quel 16mm invece che 18mm faccia un pò di differenza.
Su questo sito ci sono le recensioni di quasi tutti gli obiettivi,penso che già lo abbiate presente tutti, però in caso questo è il link
http://www.photozone.de/Reviews/overview |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mlmaz utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 3:38 pm Oggetto: |
|
|
mm, come mai questo nuovissimo 55-300 costa meno del "mitico" 70-300 ??
ha un senso? ho letto che lo danno addirittura migliore del 70-300.... _________________ Nikon D90 / Nikkor 18-200 Vr / Nikkor 35mm 1.8 G / Tokina 11-16 2.8 / Nikkor 18-55 ....neofita, amatore.... che inizia a capirci qualcosa ma con tanta strada da fare
La mia galleria su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/marco-mazzoni/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 3:52 pm Oggetto: |
|
|
Copre solo il formato ridotto, con evidenti risparmi costruttivi, lenti più piccole schemi semplificati, per questo costa meno, non puoi usarlo su formato pieno. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 4:20 pm Oggetto: |
|
|
mlmaz ha scritto: | mm, come mai questo nuovissimo 55-300 costa meno del "mitico" 70-300 ??
ha un senso? ho letto che lo danno addirittura migliore del 70-300.... |
Io, del 55-300, ne ho letto bene, aspetto di vederne un confronto serio col 70-300, perché è un po' che vorrei prendere un telezoom, ma poi mi fermo sempre (finché non ne avrò una vera necessità). Per ora, si trovano pochissime prove del 55-300, figuriamoci confronti col fratellone. _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mlmaz utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 4:38 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Copre solo il formato ridotto, con evidenti risparmi costruttivi, lenti più piccole schemi semplificati, per questo costa meno, non puoi usarlo su formato pieno. |
avendo la D90, mi andrebbe benone... e per la prox primavera vorrei avere un tele "potente" x foto sportive.
però chissà come sarà la velocità di MAF, che x lo sport è un po' importante.... x esempio leggevo che il nuovo tamron 70-300 lo danno ottimo in tutto, ma non una scheggia nel mettere a fuoco, e allora... forse non è adattissimo al mio scopo. _________________ Nikon D90 / Nikkor 18-200 Vr / Nikkor 35mm 1.8 G / Tokina 11-16 2.8 / Nikkor 18-55 ....neofita, amatore.... che inizia a capirci qualcosa ma con tanta strada da fare
La mia galleria su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/marco-mazzoni/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
wilduck utente attivo

Iscritto: 28 Feb 2006 Messaggi: 2826 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 5:03 pm Oggetto: |
|
|
*HiGhLaNdEr* ha scritto: | a quanto si dice il 18-105 è un "plasticotto" mentre il 16-85 è di un' altra qualità.. inoltre optando personalmente più per fotografie di paesaggi penso che quel 16mm invece che 18mm faccia un pò di differenza.
Su questo sito ci sono le recensioni di quasi tutti gli obiettivi,penso che già lo abbiate presente tutti, però in caso questo è il link
http://www.photozone.de/Reviews/overview |
Proprio leggendo la recensione, e soprattutto vedendo il prezzo del 16-85, non sono così convinto.
Il 16-85 viene sui 600 euro circa, contando che ha la stessa focale del 18-105, ma soprattutto contando che si parla di una qualità costruttiva lontana dalle ottiche professionali, credo che il gioco non valga la candela (possedendo già il 18-105).
Certo i due mm in più come grandangolo sono più comodi dei 20mm in più come tele...ma per i paesaggi mi trovo benone col Sigma 10-20.
Quello che farebbe davvero la differenza sarebbe la qualità ottica, tra i due...ma nelle recensioni non mi sembra così spiccata, o sbaglio? _________________ il mio sito: Photography & Thoughts |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
*HiGhLaNdEr* utente

Iscritto: 19 Set 2010 Messaggi: 66 Località: Italy
|
Inviato: Ven 12 Nov, 2010 6:56 pm Oggetto: |
|
|
Ho ordinato poco fa la D90 con il 16-85 VR in kit, la differenza del kit col 18-105 VR era di poco meno di 250 euro, essendo il mio unico obiettivo ho preferito guadagnare quei 2mm in più in grandangolo.
@wilduck
Ovviamente tu già hai il 18-105 e per i paesaggi usi il sigma 10-20, forse al tuo posto penserei anch'io che il gioco non valga la candela.
E complimenti per le tue foto..alcune le trovo straordinarie, spero un giorno di riuscire a farne anch'io di questo livello.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacopo.com utente attivo
Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555
|
Inviato: Sab 13 Nov, 2010 2:09 pm Oggetto: |
|
|
wilduck ha scritto: | Proprio leggendo la recensione, e soprattutto vedendo il prezzo del 16-85, non sono così convinto.
Il 16-85 viene sui 600 euro circa, contando che ha la stessa focale del 18-105, ma soprattutto contando che si parla di una qualità costruttiva lontana dalle ottiche professionali, credo che il gioco non valga la candela (possedendo già il 18-105).
Certo i due mm in più come grandangolo sono più comodi dei 20mm in più come tele...ma per i paesaggi mi trovo benone col Sigma 10-20.
Quello che farebbe davvero la differenza sarebbe la qualità ottica, tra i due...ma nelle recensioni non mi sembra così spiccata, o sbaglio? |
non sbagli, lascia perdere il cambio
tieniti i soldi per fare un viaggio!
j|! _________________ © what was that I saw in New York? I'm not the same no more ©
belle&sebastian |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Sab 13 Nov, 2010 2:38 pm Oggetto: |
|
|
wilduck ha scritto: | contando che ha la stessa focale del 18-105 |
La stessa focale? Non mi pare!
In basso, sono 16 mm, contro 18 (il 10% circa in meno). In alto, sono 85 mm contro 105 (il 20% circa in più). Così uguali non mi paiono. Se poi intendevi dire che ci fai circa le stesse foto, con le focali coperta dai due, allora sono d'accordo con te. _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa]
Ultima modifica effettuata da Hansel.r il Sab 13 Nov, 2010 4:11 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
wilduck utente attivo

Iscritto: 28 Feb 2006 Messaggi: 2826 Località: Firenze
|
Inviato: Sab 13 Nov, 2010 3:42 pm Oggetto: |
|
|
Hansel.r ha scritto: | La stessa focale? Non mi pare!
In basso, sono 16 mm, contro 18 (il 20% circa in meno). In alto, sono 85 mm contro 105 (il 20% circa in più). Così uguali non mi paiono. Se poi intendevi dire che ci fai circa le stesse foto, con le focali coperta dai due, allora sono d'accordo con te. |
no...mi riferivo al fatto che fossero entrambi f/3,5-5,6
poi sopra ho evidenziato proprio ciò che hai detto tu...16mm contro 18mm sono molto meglio che avere i 20mm in più come tele _________________ il mio sito: Photography & Thoughts |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Sab 13 Nov, 2010 4:08 pm Oggetto: |
|
|
Il 16-85 ce l'ho sulla D300s, e lo usavo prima sulla D90: mi piace e mi stupisce piacevolmente ogni volta che lo uso.
E poi è costruito piuttosto bene, e mi dà una bella sensazione di robustezza. Certo, non è il 17-55, o l'80-200 AF-D (che sono due carrarmati) ma si difende bene. _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|