D90: quale kit?

[*HiGhLaNdEr*]

Allora, è il vostro momento..
Spiego tutto:
A giorni acquisterò la mia prima reflex, ho optato per una D90.
Preferisco acquistare una reflex non proprio entry level come la D3100 o simili, in quanto ho adesso la disponibilità per farmela, e se dovessi poi trovarmi con un corpo macchina che mi sta stretto non avrei la possibilità di cambiarlo. In poche parole preferisco in questo caso fare un acquisto buono e duraturo nel tempo, almeno 4/5 anni.
Vi elenco i kit che sto valutando:
18-105 VR
16-85 VR
18-200 VRII (questo però va fuori dal mio budget attuale)

Budget: € 1250

Cosa mi piace fotografare?
Premetto che è la prima reflex, però con le compattine mi sono "divertito" abbastanza, anche se la maggior parte delle foto fanno pena rispetto alle vostre che vedo postate qui sul forum, che a vederle mi vien da piangere per quanto son belle
Comunque credo di aver capito che sono affascinato da paesaggi prima di tutto, poi architettura (ponti,edifici..per essere più chiaro) e dai ritratti.
Mi può capitare di fare foto sportive (tipo boxe) ma non mi trovo mai a distanze elevate dal soggetto, circa 20/30 metri al massimo.

Aggiungerò in ogni caso al kit un 50mm o 1.4 o 1.8 in base alla disponibilità futura (verso Natale)

Io personalmente opterei per il 16-85, da quanto ho letto sia per qualità che per focali disponibili, in base a quello che mi interessa fotografare.

Il dubbio grosso in realtà l'avrei con il 18-200 VRII che a quanto pare è molto buono, ma sfora di molto il budget a disposizione al momento, quindi mi troverei a dover aspettare ancora e non so quanto in realtà ne avrei necessità.
In futuro se ne avessi bisogno potrei valutare la possibilità di prendere un 70-300 VR

Voi che pensate? Grazie in anticipo a tutti

P.S: Non valuto almeno per questo primo acquisto l'usato

[Max Stirner]

Sposto in sezione nikon.

[gidi_34]

16-85...se puoi spendere qualcosa in più..altrimenti 18-105...il 18-200 lascialo sullo scaffale

[Max Stirner]

Allora ti rispondo subito e ti suggerisco il kit con il 16-85vr, che ti permette di avere un ottimo grandangolo ed una resa generale su livelli assai elevati.
Se posso poi ti suggerirei il nuov 55-300 vr che unisce a prestazioni molto buone un prezzo assai più vantraggioso del 70-300vr.
Per riprese a distanza prova a valutare un fisso tipo il 180 2.8 afd, che costa usato meno del 70-300 vr nuovo, al limite lo puoi moltiplicare con un kenko 1.4x senza perdere molto in qualità. La luminosità in questi frangenti (palazzetti dello sport immagino) aiuta assai di più della stabilizzazione, l'optimum sarebbe averle entrambe ma spesso non è una scelta compatibile col portafogli. oppure un 80-200 2.8 usato ma è parecchio più peso e questo potrebbe un problema nell'uso a mano libera.

[*HiGhLaNdEr*]

Mi confermate tutti il 16-85 VR, quindi penso proprio che prenderò quello.
Per quanto riguarda il 180 2.8 fisso, spendendo abbastanza su quello, rischierei di non poter comunque comprare uno zoom che copra focali più alte per parecchio. (per capirci sono uno studente universitario, non lavorando ancora la mia disponibilità si basa su festività e occasioni particolari.. ).

Pensi che il 16-85 non riesca a darmi risultati sufficienti a breve distanza (20/30 metri max) anche se dentro un palazzetto?

[Max Stirner]

Diciamo che non ti permette molto a quella distanza (come il 18-105 d'altronde), prova a strappare un prezzaccio sul 55-300vr, di fresca presentazione o al limite cerca per cominciare un 55-200 vr usato, che porti via con poco davvero in attesa di tempi migliori.
Aggiungo di valutare anche il nuovo tamron 70-300 stabilizzato che pur costando meno-poco meno- del nikon 70-300vr (ma bel po' più del 55-300vr)
offre prestazioni migliori a vedere le foto sulla rete e a leggere le impressioni di chi lo ha.

[*HiGhLaNdEr*]

Ok, grazie mille per i chiarimenti!

[wilduck]

[*HiGhLaNdEr*]

Guarda io non ho provato nè l'uno nè l'altro, mi sono solo limitato a girare su internet vedendo un pò di recensioni e foto..
a quanto si dice il 18-105 è un "plasticotto" mentre il 16-85 è di un' altra qualità.. inoltre optando personalmente più per fotografie di paesaggi penso che quel 16mm invece che 18mm faccia un pò di differenza.

Su questo sito ci sono le recensioni di quasi tutti gli obiettivi,penso che già lo abbiate presente tutti, però in caso questo è il link
http://www.photozone.de/Reviews/overview

[mlmaz]

mm, come mai questo nuovissimo 55-300 costa meno del "mitico" 70-300 ??
ha un senso? ho letto che lo danno addirittura migliore del 70-300....

[Max Stirner]

Copre solo il formato ridotto, con evidenti risparmi costruttivi, lenti più piccole schemi semplificati, per questo costa meno, non puoi usarlo su formato pieno.

[Hansel.r]

[mlmaz]

[wilduck]

[*HiGhLaNdEr*]

Ho ordinato poco fa la D90 con il 16-85 VR in kit, la differenza del kit col 18-105 VR era di poco meno di 250 euro, essendo il mio unico obiettivo ho preferito guadagnare quei 2mm in più in grandangolo.

@wilduck
Ovviamente tu già hai il 18-105 e per i paesaggi usi il sigma 10-20, forse al tuo posto penserei anch'io che il gioco non valga la candela.
E complimenti per le tue foto..alcune le trovo straordinarie, spero un giorno di riuscire a farne anch'io di questo livello..

[jacopo.com]

[Hansel.r]

[wilduck]

[Hansel.r]

Il 16-85 ce l'ho sulla D300s, e lo usavo prima sulla D90: mi piace e mi stupisce piacevolmente ogni volta che lo uso.
E poi è costruito piuttosto bene, e mi dà una bella sensazione di robustezza. Certo, non è il 17-55, o l'80-200 AF-D (che sono due carrarmati) ma si difende bene.