5d mark 1: raw piu rumorosi dei jpg? che dite?

[Donagh]

salve gente in questo periodo mi trovo a scattare raw+jpg L
secondo voi quello che vedo è normale o è solo cosi dal fatto che i jpg hanno meno dettaglio? vi mando un crop 100% dove si vede la cosa

iso 200 raw convertito con c1pro 5.1.1

[biberon]

guarda donagh io i file li vedo su un monitor dell con pannello ips e vedo poche differenze giusto un pò nella croccantezza del file dovuto ai pssaggi tonali più secchi del jpg e di contrasti maggiori soprattutto nelle alte luci nel jpg xò a dettaglio secondo me il raw lo surclassa di molto il jpg!!!

[Donagh]

ah ok grazie
sul mio monitor sembra molto piu rumorosa (samsung syncmaster 205bw)

[Pierin0]

[flurry]

da parte mia posso dirti che proverei a cambiare raw converter (o a variare qualche parametro nel motore di sviluppo)

prova col semplice dpp e vedi come si comporta...

[AleZan]

Che il RAW sia più rumoroso del Jpeg prodotto in macchina è un controsenso, poiché il Jpeg prodotto in macchina deriva dallo stesso RAW.

Può essere invece che il successivo trattamento del RAW introduca un aumento del rumore.

Più che a cambiare convertitore, proverei a variare un po' i parametri di C1. Anche se anch'io francamente non vedo differenza evidente tra le due foto.

Anch'io ho la 5D mk1 e dopo aver provato a fondo diversi convertitori (DPP compreso) devo dire che a mio modesto parere C1 ha qualcosa in più. Tranne che a 1600/3200 ISO dove in effetti tratta male proprio il rumore.

ciao

[biberon]

prova lightroom donagh dicono sia fantastico con il rumore...io cmq ancora preferisco l'ottimo DPP...ora hanno aggiunto dei nuovi controlli sul 3.9.2 x lo sharpen ma nn mi piace molto come lavora meglio svilupare molto semplicemente poi se si deve dare UUSMpassare a photoshop molto più completo come usm!!!
x me cmq presunta superiorità, è dovuta al fatto che il raw sia più vivo nei dettagli anche mantenedo un contrasto meno secco cosa che fa al contrario il jpeg essendo più smorto nei dettagli e aggressivo nei contrasti...quindi camuffa un pò di più il rumore!!!

[Sphinx]

mi sembra possa essere normale che nel jpg ci sia meno rumore che sul raw, se il firmware (?) della macchina ha una funzione che per default abbassa il rumore quando converte da raw a jpg (e anche se sparo ad indovinare, penso proprio che questo passaggio venga effettuato!).

e penso che il rumore iniziale che vedi con i diversi software di gestioen dei raw, sia diverso a seconda dei software stessi.

E poi giustamente

[mikele]

a me sembra più che normale il fatto che un raw mostri più rumore del suo corrispettivo jpeg.. basta analizzare un qualunque file raw prodotto da una fotocamera e confrontarlo col medesimo jpeg per rendersene conto.
la differenza non la fa soltanto il processore che per quanto poco, anche con NR disattivato, lo zampino ce lo mette lo stesso.
ma la fa soprattutto la compressione del file che nell'elaborazione tralascia (perde) dettagli e di conseguenza "camuffa" per cosi dire anche il rumore.
quindi potremmo dire che un raw non è più rumoroso del suo stesso jpeg, ma è quel file che mostra meglio tutte le sue caratteristiche, rumore e dettaglio compresi.

[ale70200]

[colin82]

Io vedo il raw più rumoroso e più dettagliato del JPG. Cosa che, tra l'altro, mi pare normale. Il jpg sarà stato elaborato in macchina, compresa la passata di levigazione del rumore ^_^

[mikele]

[ale70200]