Il solito dilemma

[Dreamer77]

Siccome sono mesi che continuo a leggere a destra ed a manca , senza cavarci un ragno da un buco ho deciso di infestare nuovamente il vostro bel forum con un quesito già posto in precedenza diverse volte immagino .

Dunque , ora come "tuttofare" ho un 17-70 del quale non mi piace la scarsa nitidezza . Ok un pò è colpa del fotografo ma l'obiettivo non aiuta per niente in fatto di nitidezza .

Quindi i due pretendenti sono : 17-55 F2.8 IS USM e 24-105 L IS .

Il 17-55 ha dal canto suo che pare essere quanto di più nitido esista negli zoom ed ha il 2.8 che però non ho ancor ben capito quanto devo dargli peso rispetto al F4 . E la nitidezza è quel che vado cercando . Alcuni parlano male del 24-105 in fatto di nitidezza al cospetto di questo 17-55 .

Il 24-105 ha come grande vantaggio il fatto che mi sto appassionando alla pseudo street-life ma mi sento a disagio ad avvicinarmi troppo alle persone che voglio fotografare quindi con 105mm mi sento più " a tiro" e penso che sia anche più facile avere sguardi naturali piuttosto che condizionati dalla soggezione che causa una Reflex . Il contro è la mancanza di 17-24 ... gap che però posso colmare portandomi dietro il mio Canon 10-22 .

Non mi interessa il rivendere l'obiettivo e non penso proprio di passare dalla mia 7D ad una Full Frame o almeno non nei prossimi anni .

Che mi dite ?

[teod]

Hai il 10-22?
Allora la risposta è una sola 24-105!
Sono 4 anni che fotografo con questi due... e dirrei che in 2 ottiche hai un corredo intero, quindi puoi viaggiare "leggero".
Sulla 7D, il 24-105 è veramente nitido, cosa che sulla 20D non lo era.
Ora veniamo ai vantaggi/svantaggi.
Con il 17-55 2.8 is hai un'ottica abbastanza versatile, con buona apertura focale e stabilizzata: puoi permetterti di scattare in condizioni di luce minore rispetto al 24-105 e hai anche la possibilità di usare tempi più lenti con le focali più corte.
Con il 17-55, seppur abbia una buona apertura, non otterrai mai quello che ottieni con il 24-105... semplicemente perché se lo usi a 105 mm e f4 puoi "staccare" maggiormente il soggetto dallo sfondo, e con uno sfocato molto buono (è un'ottica L!).
Tieni presente che il 10-22 ti consente di scattare a mano libera a tempi attorno a 1/10 sec grazie alla corta focale, quindi è un'ottica che si adatta abbastanza bene alle condizioni di scarsa luce.
Penso che, se ti picciono i grandangoli, e il cambio ottica non è un problema, l'accoppiata 10-22 + 24-105 sia decisamente più versatile rispetto ad un singolo 17-55.
Ciao

P.S. Occhio che l'accoppiata 7D + 24-105 non è proprio leggerina...

[Dreamer77]

In questi mesi farò tesoro di quanto mi hai detto .

E cercherò di valutare quanti casi sono quelli in cui F4 non basta e ci vorrebbe un F2.8 ...

[colin82]

[Dreamer77]

Il Bokeh del 17-55 lo reputi quindi migliore ?

[pandemonium]

Anch'io credo che, avendo già il 10-22 la scelta sia sicuramente sul 24-105L, almeno è quello che farei io.
Il 17-55Is purtroppo è una delle poche lenti che non ho potuto provare in un periodo in cui penso di aver testato almeno una 10 di zoom compresi nella focale dal 15 a 100.
Il 24-105 mi è sembrato un ottimo obiettivo, silenzioso, non pesantissimo e nitido.

[jacklamotta]

a mio parere si stanno confrontando lenti non proprio comparabili: su apsc uno è un 27-88mm, l'altro è un 38,4- 168mm, uno è f/2.8 l'altro è f/4...
tra 27 e 39 ci passa un mare e mezzo praticamente... quindi se uno è abituato a usare le focali sotto i 30-35 potrebbe trovarsi a cambiare continuamente lente con il 10-22 (e difficilmente potrebbe uscire solo con il 24-105)
io il 2.8 costante (nitido fin anche a TA) non lo baratterei con il 4
(questa è 17mm, f/2.8, 3200 iso, 1/25 sec su 7D http://img820.imageshack.us/f/img3484m.jpg/ )

a questo punto io "butterei" nella discussione anche il 24-70 e il 15-85

[fre']

[pandemonium]

Il 15-85 l'ho preso io per la mia 550d e ne sono soddisfatto soprattutto per quel che riguarda la nitidezza, pari, per quello che ho potuto verificare di persona, al 17-40L ed anche al 24-105L.
Anche qui comunque partiamo da un 3.5 per arrivare ad un 5.6, quindi ben diverso da un 2,8 o 4 costante. Se però la luminosità non ti interessa il 15-85 è sicuramente un'altra opzione da tenere in considerazione.
Per quel che riguarda la focale, solo tu puoi dire qual'è quella che utilizzi di più: se, come dice giustamente jacklamotta fotografi spesso utilizzando focali intermedie alle due proposte, è meglio forse se ti orienti sul 17-55.

[colin82]

[colin82]

Nel tuo caso, se avessi già un 10-22, probabilmente penserei al 24-105. certo è che il 17-55 racchiude molte cose utili, tra cui il binomio "f2.8 & IS".
Inoltre è la classica ottica da lasciare saldata sulla macchina. Io ci stavo facendo un pensierino (giusto ino ino), anche se non mi sono mai informato bene, a causa del suo prezzo

[Dreamer77]

Sarà dura la scelta mannaggia ! Cosi come è dura racimolare i quattrini necessari : ma si sà ... la differenza tra un uomo ed un bambino sta solo nel costo dei suoi giocattoli

Certo è che questo obiettivo sarà quello che userò per la maggiore ...

Se non fosse perchè mi sto avvicinando allo street , penderei per il 17-55 ma poi so che quando sono in mezzo alla gente avrei titubanza ad avvicinarmi troppo e , cmq , perderei parte della spontaneità nei volti .
Sotto questo punto di vista il 24-105 è molto più congeniale a me .

Però però però ... il 2.8 costante aiuta non poco in situazioni di scarsa luminosità ... E' vero anche che ho un Tamron 90mm e , benchè sia un macro e quindi non specialistico per i ritratti , rimane un fisso a 2.8 e quando la luce scarseggia mi torna cmq utile anche se la messa a fuoco è tutt'altro che efficiacie .

Ogni tanto però leggo qualcuno scontento della nitidezza del 24-105 e la cosa mi perplime (è giusto ?) non poco .

Intanto mi guardo gli sfocati del 17.55 comparati al 24-105

Il 28-70 non ha lo stabilizzatore , cosa che invece io vorrei avere .

Il 15-85 ha luminosità variabile e non mi risulta avere la stessa qualità ottica del 24.105 . O sbaglio ?

[Dreamer77]

[Dreamer77]

Maturando le idee sto giungendo alla conclusione che la soluzione migliore sarebbe prendere il 24.105 ed il 50 F1.8 II cosi con 100 euro ho anche un obiettivo per sfocati spinti e per interni poco luminosi .

Il 50ino sulla mia 7D si comporta bene vero ?

[jacklamotta]

[colin82]

Io direi anche 24, che non guasta In interni è sempre un casotto, coi mm...

[Dreamer77]

SI ma il fatto del 50ino ha senso solo per via del suo costo ... sto già spendendo 1000 euro per il tutto fare e sto facendo fatica a mettere via i quattrini ... specie da quando ho consociuto una nuova enoteca vicino a casa mia mannaggia

[Dreamer77]

Domenica pomeriggio prendo il metro e me ne andrò a spasso per Milano cercando di fare qualche scatto di Street ed alla città ma facendo attenzione a non scattare sotto il 24mm cosi vedo come mi troverei con il 24-105

[Dreamer77]

[teod]