Watermark

[Gibbo]

Buonasera,
volevo inserire un watermark nelle immagini del mio sito, ci sono programmi che fanno questo lavoro in automatico su molte immagini?

Vi ringrazio....

Giacomo

[bird101]

lightroom fa questo ed altro

[xebeche]

io ho usato picture shark.

Non so se ce ne sono di migliori in giro, però mi sono trovato bene. Uso ACDSee per viewing e editing leggero e rapido, poi passo tutto a picture shark e ci metto la firma.

Se esistessero plugin per ACDSee non sarebbe male, però...

[Nique]

Con Lightroom puoi applicare il tuo watermark contermporaneamente a tutte le foto che selezioni!!

[Mario Zacchi]

Visto che suggerimenti tecnici te li hanno già dati per cui, se vuoi, sai già come procedere, ti faccio notare (casomai non ci avessi pensato) che è una procedura del tutto inutile: chiunque può facilmente cancellare la tua firma ovunque tu la metta e con una foto web in bassa risoluzione non ci si fa nulla nel modo reale, quindi ...

Ciao

[bird101]

è vero che con un jpeg da 1000px ci si fa poco sulla carta. sul web ci si fa molto però!
la questione è quanto ti interessa l'uso illecito delle tue foto e quanto sei disposto a fare per reclamare questo uso illecito.
se metti una foto, un bel paesaggio al mare per esempio, sul tuo sito e l'albergo proprio lì di fronte sul mare te la frega usandola per la sua pubblicità on line che fai? se ne reclami la proprietà allora hai anche bisogno di dimostrare che è tua e che loro l'hanno fregata.
se hai il raw o comunque l'originale, ok sei proprietario. la rimozione di watermark da parte del mariuolo prova che non è stato un "prelievo inavvertito" (non sapevo, era lì, ora la tolgo...), ma un prelievo con del dolo volontario. è un furto e come tale va considerato.

c'è chi si sente lusingato a farsele fregare (minchia, non piacciono solo a me), c'è chi s'incazza (sono mie e tu non le tocchi). rimane il fatto però che nei terremoti e nelle alluvioni dopo aver messo in salvo la pelle, i soldi e i beni principali per la sopravvivenza la gente porta con se le foto. un valore ce l'hanno e chi le ruba è un ladro.

ovviamente dei wmark molto invasivi rovinano la foto. molti non lo mettono. molti firmano il bordo, altri applicano una texture sulla foto.
con gallery flash costringi ad usare screenshot e non possono scaricare la foto jpeg. in pratica è un gran casino...

[Mario Zacchi]

Discorso comprensibile, ma che sottintende il fatto che tu voglia far valere il tuo diritto d' autore. In questo caso la legge ti tutela indipendentemente dalla watermark e/o dalla sua rimozione, prima di tutto perché (ponendo che tu sia ingrado di dimostrarlo e la semplice apposizione della firma non è sufficiente per questo) la foto è tua a prescindere e nessuno può servirsene senza il tuo consenso, neppure per sbaglio (ovvero se sbaglia deve pagare comunque). Poi perché è sufficiente una semplice dichiarazione di proprietà dei contenuti del sito per fugare ogni dubbio circa il fatto che il signor X è il proprietario e che ha i mezxzi per dimostrarlo. Da qui in poi, di fronte ad un furbetto è tutto inutile, salvo il fatto che lo obblighi ad usare il clone Quindi, se egli decide di procedere in contravvenzione al diritto d' autore e tu vuoi aver ragione di questo, la strada è lunga, difficile e costosa.

Nel caso Gibbo, tu o chiunque altro interessato non abbia avuto occasione di leggerlo nel topic dove lo aveva riportato, vi segnalo sostanzialmente il contenuto di un suggerimento offerto da Alberto Nencioni in proposito: "rifilare le immagini di una piccola, ma chiara quantità su uno, due, tre o anche quattro dei lati; in questo modo il pirata non sarà in garado di ripondere alla contestazione circa il fatto che qualcun' altro, che si dichiara effettivo prorpietario dell' immagine, ha in mano la stessa imagine, ma con un contenuto fisico maggiore e che così, se non altro, si dimostra almeno più originale di quella oggetto del contendere".

Naturalmente si fa per parlarne e per capire qual' è il reale peso della procedura watermark; se poi la si vuol mettere la si mette

Ciao

[xebeche]

Beh, che è un ostacolo aggirabile, non ci piove, ma è pur sempre un ostacolo: chi vuole usare la foto deve perderci del tempo a rimuovere il watermark. Ed il tempo è denaro. E poi il file non sarà gran che lo stesso. Quindi il ladro di immagini è stupido.