Foto impastate

[Dreamer77]

Io continuo a sfornare fotografie impastate senza capire dove sbaglio .

Se aumento i parametri "chiarezza" , "contrasto" e maschera di contrasto in ACR ottengo artefatti nella tinta "unita" del cielo ...

Ad ogni modo le fotografie belle nitide come quelle che vedo in questo forum sono per me utopia !

Cosi è come l'ho importata in PS



Cosi è l'importazione dal RAW senza alcuna modifica



Questi sono due crop :





Qualcuno mi aiuta ad uscire da questo calvario ?

[Sisto Perina]

Per avere commenti più mirati converrebbe descrivere il tipo di attrezzatura fotografica usata.....macchina e lenti....
perchè mi sa che il segreto è in parte lì...

ciaoo

[Dreamer77]

Canon EOS 7D + Sigma 17-70 F2.8/4.5 + Polarizzatore HAMA Cir PL 72mm

Dati di scatto : ISO 250 _ F 9 _ 1/125 _ Focal Lenght=19mm

Sono consapevole che il mio Sigma non è all'altezza , ma prima o poi verrà sostituito dal Canon 17-55 / Canon 24-105 ... sto ancora decidendo .

Intanto però vorrei imparare a fotografare oltre che continuare a spendere soldi per lenti che poi non so sfruttare .

[_Alex_]

Io provo una certa avversione per i Sigma, ma una parte del problema potrebbe risiedere nel polarizzatore.

Prova a fotografare senza.

Inoltre la foto originale mi pare leggermente sottoesposta, quindi riportandola al valore corretto di esposizione tiri su un pò di rumore.

Infine vedo che scatti a 250 Iso, abbassali ed apri leggermente il diaframma (di solito le lenti economiche, superato f8 cominciano a denotare un calo a causa della diffrazione, i produttori blasonati lo avvertono più avanti).
I migliori risultati li ottieni con la minima sensibilità nominale del sensore (anche se questo fattore, data la belva di fotocamera che hai, è pressocchè ininfluente, sto cercando solo di riportare i parametri al top).
Mi sembra che nel tuo caso la sensibilità da impostare sia 100Iso.

Comunque aspettati sempre una certa morbidezza da Sigma, fa parte delle sue caratteristiche.

[mike1964]

[Michaeldesanctis]

[Filip]

[mog]

Il sigma 17-70 ce l'ho anche io ed è una bella lente nitida.
Non cadere nel trabocchetto: "è tutta colpa dell'attrezzatura" sennò non ne esci più e il malvagio signor canon spenderà i tuoi sudati risparmi in feste piene di conigliette di playboy

C'è una luce che non aiuta e guardare le foto al 100% non è utile.
Secondo me dovresti provare a stampare 20x30 una tua foto "impastata" e trarre da lì le tue valutazioni.

[Dreamer77]

[Michaeldesanctis]

[Dreamer77]

Ieri sera ho aspettato le 17.30 e sono uscito perchè volevo fare qualche foto al lago di Annone . Ho girovagato senza trovare la strada giusta per arrivare in un bel loco ,ma cercavo di capire se quello fosse l'orario giusto .

Cosi , ad occhio mi sembrava molto buona come luce ma come regola ,a parte il primo mattino , quelle sono le ore migliori ?

[Michaeldesanctis]

[AleZan]

Mi ricordo un passaggio della autobiografia di Ansel Adams dove raccontava di essere rimasto senza parole di fronte ad un paesaggio visto un certo giorno, sotto una certa luce. Purtroppo senza attrezzatura fotografica con sé.
Adams dice di essere tornato in quel punto esatto tantissime volte nel corso di vari anni, senza però ritrovare mai quella stessa luce che lo aveva affascinato quel giorno.
Morale: non scattò mai quella foto, perché qualsiasi altro risultato gli sarebbe sembrato inferiore....