Ef 300mm f4 LIS USm o 70-200 f4 L USM + Extender 1,4x II?

[brunetti77]

Sono in crisi!
Il dubbio mi assilla!
Questo è il mio problema:
ho da parte abbastanza per prendere il 70-200 f/4 subito
Ma l'idea di potermi portare a casa un 300 serie L stabilizzato con qualche mese di risparmio in più mi alletta molto.
D'altronde con la stessa cifra comporrei,più o meno, un' ottima alternativa.
E' un raggionamento valido?
Cosa ne pensate?
Potreste darmi qualche consiglio?

Grazie a tutti.

PS: naturalmente la qualità del 70-200 non è in discussione!

[Daniele Carotenuto]

non sono paragonabili uno zoom con quel fisso...

che ci devi fare??
sono ottimi entrambi

[Balza]

Da amante delle ottiche fisse ti butto lì una ulteriore alternativa...

Visto che valuti il 300 in alternativa al 70-200 mi viene da pensare che il 70-200 lo prenderesti per sfruttarlo principalmente a 200mm. Perchè allora non prendere il 200/2.8L? Nuovo costa poco di più del 70-200/4, ha una qualità di immagine nettamente superiore (qui un confronto), è più luminoso, è più piccolo. E moltiplicato perde molto meno dello zoom. Inoltre il 200/2.8 ti permette di moltiplicarlo anche con il 2x senza perdere l'auto focus.

Bye!

EDIT: E' questo qui: http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/EF_200mm_f28L_II_USM/

[Daniele Carotenuto]

balza è di parte.... solo perchè lo ha lui lo consiglia a tutti




































è forse la migliore ottica che possiedo

edito: e con questo ho pure varcato il 7° migliaio di post

[Balza]

[brunetti77]

Effettivamente è una possibilità che non avevo preso in considerazione.

La comodità e la versatilità di questo zoom, nonchè le ottime qualità decantate nel Forum mi avevano convinto della eccezionalità del 70-200 f4. Se il 200 f2.8 è superiore, non riesco a immaginarne la qualità!

Un fisso è comunque una scelta da ponderare con attenzione. Mentre il 300 sarebbe dedicato principalmente alla caccia fotografica, il 70-200 più extender permetterebbe un uso anche più generalizzato.
Valuterò con attenzione il tutto.

Certo che 2.8...

Per Balza: la differenza tra i due è così marcata? Come mai nelle decine di post in giro non se ne è quasi mai parlato?

[Roberto Cobianchi]

premesso che non conosco i canon in oggetto che saranno comunque ottimi, tieni presente che se vorrai fare caccia fotografica con il 300 ci farai poco se non moltiplicandolo!
ciao

[paganetor]

guarda però che un 300 pur moltiplicato col fov 1.6 delle dslr) potrebbe essere corto per la caccia fotografica

dipende sempre cosa devi farci, ma se non puoi avvicinarti troppo al soggetto e non vuoi fare crop mostruosi devi pensare a un 400
poi vabbè, se fai caccia fotografica agli animali in fattoria è un'altra cosa!

PS: il 70-200 2.8 non è "stratosferico" rispetto all'f4, ha uno stop in più... la qualità mi sembra abbastanza simile
PS2: se è solo per la caccia fotografica e la fai con luce "onesta", anche un f4 ti dà grandi soddisfazioni: questa estate ho fatto scatti col 100-300 f4 sigma a 300 mm, 200 iso e 1/2000 e le foto sono congelate come piace a me. se riesco stasera te ne posto un paio
PS3: lo stabilizzatore riduce/elimina le ue vibrazioni, non quelle del soggetto: per quello è meglio lo stop in più che ti riduce l'effetto delle vibrazioni (vabbè, usi un monopiede e guadagni ancora tanto ) e riesci a "congelare" meglio i soggetti

[paganetor]

[brunetti77]

Dimenticavo!

Avete qualche link utile a valutare la qualità del 300 f4?

O non dovrei neanche metterla in discussione?

[Paolo]

[LucaS69]

[Claudio Ciseria]

Entro nella discussione con una domanda:

a livello di pura qualità immagine, un modello di 300 f4 IS del 2000, è più o meno nitido di uno che acquisterei nuovo in negozio prodotto nel 2005?

Grazie.

[diavoletto]

la versione del 2000 non è quella non IS???

[Claudio Ciseria]

[pdp]

[diavoletto]

[Claudio Ciseria]

Ci potrebbero essere differenze qualitative (parlo esclusivamente di nitidezza) con una versione più recente? Se ne sa qualcosa?

Grazie.

[brunetti77]

Credo che mi abbiate quasi convinto.
Secondo voi la differenza di qualità tra il 200 2.8 moltiplicato e il 300 f4 non è così ampia da preferire l'IS del maggiore?
Dove posso trovare qualche test sul 300mm f4 L IS USM???

[paganetor]

parlando di 100-300 f4 sigma, voglio postarvi questa foto venuta particolarmente bene (allego un crop )

scattata a 300 mm, iso 200 e 1/4000 con una 300D