SIGMA 300 mm F2,8 APO EX HSM DG

[semotard]

Ciao a tutti ragazzi...
qualcuno di voi possiede o ha utilizzato l'obiettivo in OGGETTO ???

300 mm F2,8 APO EX HSM DG

Non ho trovato molto in rete e spero che qualcuno di Voi possa "illuminarmi" e/o magari postare qualche scattino eseguito magari con CANON.

Ciao e grazie

[Balza]

Ce l'aveva (se non ricordo male) bdpcv, ma per Nikon. La qualità tra la versione Canon e quella Nikon immagino sia la stessa e, se l'ottica era quella, bdpcv mi era sembrato entusiasta...

[semotard]

Ciao Balza,
grazie mille dell'INFO.
Cmq già sapevo che bdpcv ha l'ottica di cui stò digitando...anche perchè ci siamo incontrati a Castelletto proprio quando ha fatto i suoi primi TEST...
Cercavo cmq qualcuno che avesse la versione CANON, anche per riuscire magari a "provarla"...eheheh...
Cmq ho parlato molto con bdpcv, che mi conferma l'OTTIMO funzionamente del VETRO in suo possesso, sopratutto se paragonato al PRIME CANON che sempre Lui ha.

Attendo fiducioso che qualcuno abbia NEWS per me...
Ciao

[Balza]

[morice]

io ho il cugino il Sigma 120-300 f2.8 HSM APO EX...


devo dire spaziale....

[bdcpv]

eccomi.....
il sigma 300hsm2.8 apo dg c'e l'ho per nikon in effetti e l'ho preferito alla versione nikon ( quella af-s ma non so il modello esatto visto che ne hanno fatto piu' di uno... ).
in effetti ho anche il canon is, ma il confronto con quest'ultimo e' meno veritiero poiche' e' parecchio differente il sensore nikon da quello canon.....

comunque cercando di riassumere ( e premettendo che il sigma si trova a meno della meta' del prezzo dei rispettivi " originali " ) direi che :
_ rispetto alla versione nikon che ho provato io, il sigma e' decisamente piu' nitido a tutta apertura! come resa-colore e' simile ( colori freddi in perfetto stile nikkor ) e inferiore pero' per cio' che concerne la resistenza ai flare! ( il nikon in controluce mantiene un contrasto decisamente superiore ).
_ rispetto al canon la faccenda si complica..... come nitidezza a f2.8 il sigma e' comunque superiore, la prestazione si inverte a f4 dove, il sigma non aumenta la propria nitidezza, mantre il canon si'!
a livello di colori invece il confronto e' improponibile.... ( chi ha usato un serie L sa bene che difficilmente ritrovera' con altri sistemi colori cosi' vivi e saturi! ma buona parte di questo effetto e' secondo me attribuibile anche al sensore... )
riguardo ai controluce vale lo stesso discorso fatto per la versione nikon...

quindi tirando i bilanci.....
ho preferito il canon perche' ha un af decisamente superiore, e' stabilizzato e a livello di colore e' decisamente un altra cosa!
rispetto al nikon ho preferito il sigma poiche', non essendo stabilizzati entrambi ed avendo entrambi il motore ad ultrasuoni ed avendo il sigma un vantaggio in termini di nitidezza a tutta apertura, non trovavo giustificato spendere piu' del doppio!

comunque, queste sono mie considerazioni che magari potrebbero far storcere il naso a parecchi ( come gia' e' successo su altri forum.... ), ma per gli esemplari da me utilizzati, la conclusione e' stata questa! non so se con un altro dei molteplici modelli prodotti da nikon la situazione sarebbe stata diversa.... io ho avuto modo di provarne solo uno!

quindi non posso che consigliarti di valutare bene tra il " biancone " e il concorrente...... anche se io preferirei il " biancone " ( magari d'occasione in versione non is ).

se avete bisogno altre delucitazioni, chiedete pure!!

[PassionClick]

Cavoli non c'è nessuno che sa dove trovare una recensione o grafico mtf del sigma in questione??
Anche a me piacerebbe molto....ma sono super indeciso se preferirlo al 300 F4 is....MAh!

[morice]

bhè il 300 F2.8 sicuramante è meglio del f4 anche xchè se lo "moltiplichi" hai un 600 f5.6......

[PassionClick]

Hai ragione e poi con il fattore 1,6X della mia 20d...ancor di più
Sono solo dubbioso sul fatto che i Sigma che escono dalla fabbrica a volte non sono proprio perfetti e dovrei beccare un modello fortunato....insomma sono sempre più di 2000 euro di obiettivo!
Poi il canon è pure stabilizzato...

[bdcpv]

sul fatto che nei sigma le prestazioni possano differire da esemplare ad esemplare.... nessuno discute!
ma credimi che sui 300f2.8 viene rivolta una particolare cura! come in tutti i modelli ex...... e in particolar maniera su ottiche di quel prezzo!

[PassionClick]

[PassionClick]

Nessuno sa darmi un parere/consiglio??!!??

[pixell78]

io personalmente prenderi il canon f4...non sono amante dei sigma..e sia del 300 2.8 che del 120-300 ho sentito + persone parlar male che bene... soprattutto del 300 2.8..del 120-300 ho sentito persone con versioni buone che erano contente.... poi non ho mai provato personalmete..riporto solo voci..quindi vanno prese x quello che sono...


ciao

[bdcpv]

darti un consiglio tra le 3 ottiche che hai citato ( 300f2.8 sigma, 300 f4 canon is , 400 f 5.6 canon ) non e' facile!
certo con un 300f4is+tc14 avresti un ottimo 400f5.6 ( quindi il 400 liscio lo escluderei.... ), d'altra parte col sigma avresti un 400f4 e un 600f5.6.....

ti posso dire una cosa pero'.... da quando ho il canon 300f4is, il canon 2.8 e il sigma non li ho piu' praticamente utilizzati! e' troppo comodo l'f4, piccolo,leggero,nitidissimo e con colori da favola ( e lo stab. ti fa dimenticare presto lo stop in meno.... ).

decisamente mi sembra l'acquisto migliore..... ma la " goduria " di scattare col 2.8 ( a parte per le braccia..... se come me lo usi sempre a mano libera... ), e' unica! e ha uno sfocato veramente " marcato " capace di isolare qualunque soggetto a qualunque distanza ( in assoluto il migliore sfocato.... fino a quando non ho preso il 500f4.5L ).

diciamo che il rapporto prezzo/prestazioni/peso e' decisamente a favore del canon f4!

[PassionClick]