photo4u.it


Ma come mai costa più nikon 35 af f.2 che un 35 af dx f. 1,8

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
peppealterio
nuovo utente


Iscritto: 22 Apr 2010
Messaggi: 6

MessaggioInviato: Lun 02 Ago, 2010 4:41 pm    Oggetto: Ma come mai costa più nikon 35 af f.2 che un 35 af dx f. 1,8 Rispondi con citazione

non mi è chiara questa differenza, premetto che sono un niubbazzo, però non mi è proprio chiara questa differenza, un 35mm con un apertura focale piu ampia ed un sistema di messa fuoco con motore interno costa meno che un 35mm con apertura focale piu bassa senza motore, fatemi capire. mi riferisco nello specifico ai 35mm f.2 AF e i 35mm f. 1,8 AF Dx.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
raffaele75
utente


Iscritto: 12 Mar 2008
Messaggi: 367
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 02 Ago, 2010 5:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 35mm 1.8 è DX, va bene solo su aps-c mentre la versione f2 è anche per fullframe Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
peppealterio
nuovo utente


Iscritto: 22 Apr 2010
Messaggi: 6

MessaggioInviato: Lun 02 Ago, 2010 5:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ah!! ecco un motivo, finalmente grazie, io ho una d70s per il momento non credo che passerò al fullframe a breve pertanto meglio conservarmi qualche euro e prendere un 35mm 1.8, certo è che se passerò chissà ad una d700 di sicuro non butterei via il 35mm f 2.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Lun 02 Ago, 2010 6:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ciao peppealterio,
il 35mm ha un comportamento diverso sui due formati.
Su DX diventa un 50mm equivalente.
Su D700 si esprime come grandangolo moderato evidenziando le doti classiche del 35mm adottato da tanti fotografi "d'epoca".

Sono quindi due comportamenti diversi Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
DadoKantz
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2008
Messaggi: 551
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 8:17 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Aggiungo una domanda, visto che anche io sono interessato all'acquisto del 35mm e sto cercando lumi sulle due versioni:
- messi su dx, ci sono differenze qualitative, prestazionali, altro, che potrebbero far preferire una in luogo dell'altra? Escludendo il prezzo e la possibilità di metterlo su FF ovviamente come distinguo perchè è evidente la differenza

Grazie
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 8:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

raffaele75 ha scritto:
il 35mm 1.8 è DX, va bene solo su aps-c mentre la versione f2 è anche per fullframe Smile

Non è quello il motivo del prezzo differente, però.

Il 35 f2 è un'ottica di costruzione tradizionale, basta prenderli in mano entrambi per capire la differenza dei materiali impiegati per il barilotto, è un po la differenza che passa tra il 50 f1.4 e il 50 f1.8, solo che in quel caso la maggior apertura è abbinata ai materiali migliori, mentre per i 35 la cosa si ribalta.

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 9:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Direi che una differenza evidente è che uno è di plastica l'altro no. Comunque non si limita a quello. Il 35/1.8 ha contrasti e toni abbastanza duri il 35/2 molto più morbidi.
Il 35/1.8 ha qualche problemino a TA di aberrazioni ottiche. Io l'ho provato un paio di volte ma l'ho sempre lasciato li, non mi ha mai convinto troppo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
DadoKantz
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2008
Messaggi: 551
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 10:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Come velocità di AF si nota differenza tra i due modelli visto che hanno differenti sistemi oppure no?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 10:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

DadoKantz ha scritto:
Aggiungo una domanda, visto che anche io sono interessato all'acquisto del 35mm e sto cercando lumi sulle due versioni:
- messi su dx, ci sono differenze qualitative, prestazionali, altro, che potrebbero far preferire una in luogo dell'altra? Escludendo il prezzo e la possibilità di metterlo su FF ovviamente come distinguo perchè è evidente la differenza

Grazie


Io ho il 35 f2 su DX, e per un'attimo mi è balenata l'idea di cambiarlo con l'f1.8.
Provato l'f1.8, ho deciso di tenermi l'f2 per questi motivi:
- Sfocato: leggermente più cremoso quello dell'f2, l'1.8 ha uno sfocato simile al 50 f1.8, piuttosto duro e con delle sdoppiature
- Resa a TA: l'f1.8 a tutta apertura è un po morbido, specie ai bordi, e vignetta, mentre l'f2 in condizioni normali è migliore, a parte in controluce dove soffre abbastanza di flare, mentre il nuovo 1.8 regge meglio
- Correzione geometrica: il 35 f1.8 tende a sbarilottare in modo piuttsoto evidente, mentre l'f2 è molto corretto

In sintesi, i soldi in più per l'f2 sono giustificati, ma l'f1.8 rimane un'ottima lente per cominciare a usare i fissi.

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 7:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...sono due lenti molto diverse per n motivi, i principali già riassunti ottimamente da Matteo. C'è un topic nel quale il discorso viene ben approfondito con esempi e foto.
_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 7:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

DadoKantz ha scritto:
Come velocità di AF si nota differenza tra i due modelli visto che hanno differenti sistemi oppure no?


L'1.8 l'ho avuto. il motore interno non garantisce una supervelocità, quanto una una buona precisione nel punto di messa a fuoco, che a 1,8 e alla minima distanza di MAF è essenziale.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 03 Ago, 2010 8:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

DadoKantz ha scritto:
Come velocità di AF si nota differenza tra i due modelli visto che hanno differenti sistemi oppure no?


facendola semplice è possibile affermare che la velocità af
sia "equivalente"...Volendo fare i pignoli i corpi pro come d300-700 e così via spesso con il loro supermotore interno sono leggermente più veloci dei corrispettivi af-s con le piccole focali, discorso provato sul 50mm ma penso valido anche con il 35. Ma ti dico, sono veramente quisquiglie. Idem per la silenziosità superiore dell 'af-s. Di sicuro con un corpo senza motore interno,dx, difficilmente andrei sull'ottimo f/2, che adoro sia sul formato ridotto che su pellicola.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Mer 04 Ago, 2010 7:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
Ma lasciare la superficie del sensore perennemente esposta alla luce, lo danneggia o è una leggenda metropolitana?


Hansel.r ha scritto:

Visto che nelle evil il sensore è sempre esposto (la tendina, in posizione di riposo, è aperta), penso che sia una leggenda.


A quanto pare, in questo caso, il danno non è una leggenda.
In questo caso è stato danneggiato un cmos Canon della 5DII. Qui abbiamo la tendina, se non l'avessimo, accidentalmente, potrebbe accadere. Un sensore esposto non mi ispira particolarmente...
sensore danneggiato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mer 04 Ago, 2010 8:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
A quanto pare, in questo caso, il danno non è una leggenda.
In questo caso è stato danneggiato un cmos Canon della 5DII. Qui abbiamo la tendina, se non l'avessimo, accidentalmente, potrebbe accadere. Un sensore esposto non mi ispira particolarmente...
sensore danneggiato


Beh è una situazione particolare quella del laser e poi dipenderà anche dalla potenza. Penso che se ci guardava dentro dal mirino gli faceva qualche danno anche alla retina. Il fatto che ormai in live view e in modalità video si possano avere esposizioni continue di mezze ore a sensore alimentato mi fa pensare che non sia un problema drammatico l'esposizione continuata alla normale luce del sole.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Mer 04 Ago, 2010 9:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Un caso particolare ma è un caso accertato. Ovviamente è paragonabile ad un incidente. Basta saperlo.
Un laser che punta dentro la macchina mentre l'abbiamo a tracolla, ciondolante dalla spalla, senza usarla... alle giostre, ad un concerto.
Oggi abbiamo scoperto il problema laser. Domani? Luce, sole possono abbassare la vita media del sensore?
Alla fine sono curiosità, certo che chi le studia si sarà già fatto certe domande e compiute le opportune verifiche di laboratorio... (?) Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Mer 04 Ago, 2010 10:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Server in vacanza o fenomeni paranormali di sdoppiamento dei topic????
_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Marco TS
utente attivo


Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste

MessaggioInviato: Mer 04 Ago, 2010 10:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
Un caso particolare ma è un caso accertato. Ovviamente è paragonabile ad un incidente. Basta saperlo.
Un laser che punta dentro la macchina mentre l'abbiamo a tracolla, ciondolante dalla spalla, senza usarla... alle giostre, ad un concerto.
Oggi abbiamo scoperto il problema laser. Domani? Luce, sole possono abbassare la vita media del sensore?
Alla fine sono curiosità, certo che chi le studia si sarà già fatto certe domande e compiute le opportune verifiche di laboratorio... (?) Smile


Ah... secondo te se scoprono che il sole in 3 anni sputtana il sensore te la vendono così che dopo 3 anni la devi cambiare o ci mettono rimedio? Very Happy Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi