320€ per il Nikon 180mm...

[Drakin]

AF ED. Per intenderci, questo

è un buon prezzo?
L'ho provato, toccato con mano (quindi si trova in Italia, niente spese di spedizione, nessun rischio) ecc. Mi pare sia in perfette condizioni (la ghiera di messa a fuoco ha un microscopico gioco, roba di nemmeno 1mm). Questo è l'unico difetto riscontrato. Ho fatto alcuni scatti e la resa pare superba (già a 2.8). E' un buon prezzo secondo voi? val la pena comprarlo?

[Topazio]

Devi controllare il diaframma alle varie aperture/chiusure per verificare che il circolo creato sia sempre simmetrico e corretto.
Avendo le lamelle esposte nella parte posteriore e non protette in alcun mondo alcuni esemplari che trovi a giro hanno qualche problema; il mio alla massima chiusura sembra "sgarrare" di 1/3-1/2 stop, quindi non è un gran difetto, ma non eslcudo che altri possano essere più gravi.

[Drakin]

[Topazio]

Tenendo conto vuol dire che ha questo problema?

Comunque io con le valutazioni non ci vado d'accordo, qualcuno saprà darti un consiglio

[d.kalle]

Si, il prezzo e' interessante. La valutazione (media) della versione II (quella che hai mostrato, barilotto "martellato") e' intorno ai 400€, circa 50€ in piu' per la versione successiva AFD.
Se gia' hai fatto qualche scatto e hai verificato l'ottima resa a f2,8, non posso che consigliartelo.

[Drakin]

[Maxriflessi]

non ci sono differenze sostanziali tra la resa dei vari modelli del 180...
io ho la prima versione...quella in bachelite e con i vetri "rosati" per intenderci.
Nei modelli successivi è stato cambiato il trattamento antiriflesso e l'af.
Ma lo schema ottico è rimasto (più o meno) invariato.
Su FF la resa è spettacolare... ma anche su DX non scherza.
L'unica cosa "scandalosa" è il prezzo....basso
Vai tranquillo...se il diaframma è in ordine fai un affare

[Drakin]

Volevo telefonarti Max ma poi ho rinunciato perchè avendo la D300 non potrei apprezzare un 180 ma un 270 che per i ritratti è eccessivamente lungo. Ho però il 105 micro VR che anche a TA rimane nitido ed ho pensato che bene o male poteva "sostituirlo" (intanto che non ho il FF purtroppo rimango con questi problemi).
Non so se il ragionamento è propriamente corretto ma essendo cmq non pochi soldi volevo utilizzarli per qualcosa di veramente utile (a meno che non lo compri per rivenderlo allo stesso prezzo tra un pò, se pensate sia possibile).

Invece ho carenza di grandangolari e mi stavo informando per un supergrandangolare a basso costo ma otticamente valido (utilizzabile anche sul FF). Ho letto del samyang 14mm, del sigma 14mm ecc...e mi si sono confuse ancor di più le idee :/

[Maxriflessi]

il 180...per me... è in assoluto l'obettivo più sottovalutato...sarà il prezzo...sarà l'età...sarà che nella sua fascia ci sono parecchi zoom... ma non capisco perché ancora si esalti (sempre con i dovuti distinguo) il cessetto del 50 1.8 e si abbia tanti dubbi a far entrare nel proprio corredo una ottica che si può trovare nell'usato ad un prezzo di poco superiore al 55-200.
A TA non so se esista qualche vetro che già è in grado di restituire una resa del genere...almeno non a questo prezzo. È uno delle perle che da pellicola a digitale non ha sofferto alcuna perdita. Certo...su Dx diventa eccessivamente lungo...e senza stabilizzatore devi utilizzarlo con tempi piuttosto rapidi...o relativamente rapidi. D'altro canto hai un "270" 2.8...un po' lentino come Af...ma sempre un "270" 2.8.
È chiaro che spetta solo a te valutare se può essere di utilità nel tuo corredo o no.
Ma io ci penserei bene...molto bene.
Ovviamente dopo averlo provato