Passaggio a D700

[Gaspyd]

Ok ero tentato un annetto fa, oggi ne sono convinto ... D700
Il problema è che parto praticamente da zero e senza grosse conoscenze di nikkor.
Ho dato un'occhiata al catalogo lenti.
Mi piace il reportage, mi piace lo sfocato, mi piacciono i grandangoli e scatto non sempre in condizioni di luce favorevoli.
Sono anche affascinato dalle lenti fisse soprattutto per un fattore compattezza/luminosità
Mi piacerebbe:

- corredo proibitivo: G24/1,4 e .. una volta ammortizzata la batosta x l'acquisto affiancargli un 85 .. oppure un 50 e un 105

a frenarmi naturalmente il prezzo esagerato del grandangolo ... costa quasi il doppio del canon serie L

- corredo versatile: G14-24/2,8 + 50/1,4

mi spaventano un pochino le dimensioni esagerate dello zoom, probabilmente sarebbe sempre montato sul corpo ma è mastodontico, eccellente ma davvero gigantesco .. il 16-35 è comunque grosso ma molto + leggero e forse un pochino + versatile nonostante lo stop in meno.

- corredo economicamente umano: 20/2,8 + 35/2 + 85/1.8
quel 20 non è più luminoso dello zoom sopra e sicuramente molto meno performante, a suo favore le dimensioni notevolmente + contenute e naturalmente il prezzo decisamente + contenuto di tutto il kit.

ai tele lunghi non sono interessato ... attualmente su aps-c il 15 è fisso sul corpo macchina.

Molto interessato alle vostre opinioni ... grazie.

[nitalnital]

Per il reportage 35 f2

Il 20 f2,8 era eccellente su DX ,dicono un meno su FX , quindi non proprio il massimo .

L'85 f1,8 e' ottimo su DX e altrettanto su FX.

Il 50 ino e' buono l'1,8 e ottimo l'1,4 su FX.

Se ti piacciono i grandangoli e non vuoi lo zoom , hai due possibilita' , il 20 f2,8 oppure il 24 f1,4 ( che potresti anche far valere nel reportage).

[nitalnital]

Non so, ti parlo della mia esperienza su DX con il 20 F2,8 , era ottimo, vignettatura quasi inesistente , distorsione idem, nitido anche a TA , cmq sia e' il miglior 20 in casa Nikon , dal costo contenuto , che ben si adatta ai due sistemi ,escludendo naturalmente l'ultimo 24 F1,4 che da test risulta eccezionale , così come il suo prezzo

[d.kalle]

Il 20mm e' eccezionale su pellicola, molto buono su DX e buono su FF.
Questo leggero degrado e' dovuto al fatto che lo schema ottico non e' ottimizzato per i sensori digitali e i raggi periferici arrivano sul sensore con una certa inclinazione, comportando un abbassamento della nitidezza ai bordi. Questo ovviamente e' piu' accentuato sul FF che sul DX (che "taglia" via proprio i bordi), mentre la pellicola e' piu' resistente a questo fenomeno legato alla diffrazione.
Su FF comunque resta un'ottica molto interessante, proprio perche' leggera, abbastanza economica e dalla buona resa. Il calo qualitativo e' limitato solo ai bordi estremi del fotogramma.
Qui un mio test a proposito:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=347959&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Gaspyd]

Grazie per gli interventi.
Alternative eventuali al 20mm nikkor ?
35 e 85 invece come si comportano ?
Perdonatemi ma conosco molto poco il mondo nikon avendo avuto solo pentax e lenti pentax.
Ho individuato a grandi linee le focali adatte al mio modo di fotografare ma non saprei quanto siano valide qualitativamente e come si comportano su un sensore FX ...
Ho buone lenti pentax, mi piacerebbe avere qualcosa di analogo in nikon FX

[Pietro*]

come lo vedete il sigma 12 24 su fx??

[fonte attendibile]

Ma una bella 5D (900€) + 35/1.4 (900) + 50/1.4 + 85/1.8 (600€)

e ci fai il reportage, e lo sfocato, e quel che vuoi tu...

[Gaspyd]

[fonte attendibile]

No, mi riferivo all'usato perchè penso il nuovo non si trovi più.

La macchina secondo me è molto valida per un uso generale. Certo non ci fai lo sport, ma il sensore è ottimo. L'AF nel punto centrale è buono, secondo me, e penso sia meglio di quello Pentax anche se non ne sono sicuro non avendo provato quest'ultimo.
Direi comunque che per applicazioni professionali generiche è una gran macchina.

[il signor mario]

17-35 AFS 2,8 un ottimo obiettivo versatile, più del 14-24, non immensamente grosso e soprattutto con lente frontale meno esposta rispetto al 14-24; un 50 1,4 e un 85; se invece vuoi esagerare 17-35 + 24-70
Preferisco la D700 alla vecchia 5D non c'è paragone!

[Gaspyd]

mmmhhh .. + guardo il parco ottiche e relativo listino + mi convinco verso canon ...
Sinceramente preferirei un corpo nuovo ...
mk2 + 35/1,4+135/2
potrebbe essere una soluzione di altissima qualità e relativamente leggera.
35 montato e 135 in borsa .....
poi col tempo e vista la mia preferenza nei grandangoli mi aplierò verso il basso ...

devo spostarmi di sezione ... !?

[fonte attendibile]

Sicuramente la D700 è meglio. Dalla parte della 5D vedo però una serie di cose positive, non direttamente correlate alle caratteristiche della macchina:
-il costo che ormai è molto ragionevole, per un corpo professionale
-il prezzo degli obiettivi di corredo
-il fatto che canon abbia già gli obiettivi che vuole Gaspy: i superluminosi di qualsiasi genere, dal 24/1.4, al 35, all'85/1.2, al 50/1.2, al 135/2. Sono obiettivi che si trovano spesso sull'usato a prezzi umani, e di cui c'è anche una prima e seconda serie tra cui scegliere in molti casi

Una cosa marginale: prima di prendere uno zoomone pesante, pensa a quando la macchina la userai. Ha senso comprare un obiettivo che magari non userai mai a causa del fatto che ti risulta faticoso portarlo in giro per più di un'ora?

[u212a]