Upgrade

[xmnemox]

Sei mesi fa, ho acquistato una nikon d3000 (nonostante molti del forum me la sconsigliassero...)...poi 4 giorni fa...dopo un po che ci pensavo e dopo aver acquistato anche un 35mm f/1.8d, oltre al 18 55 vr e il 55 200vr del kit...ho pensato bene di fare un upgrade...precisamente ho acquistato una d90...tramite delle conoscenze sono riuscito ad avere una d90 nuova scontrinata davanti ai miei occhi al prezzo inferiore di una usata...

ora...in questi giorni sto facendo un po di foto...e mi sto trovando benissimo....però sento un limite con il 18-55....e anche un po dil 55 200....ma sinceramente con quest'ultimo è quasi nullo....

vorrei sostituire il 18 55..spesa circa di 300€...nuovo o usato che sia...cosa consigliate???

[nitalnital]

Sigma 18-50 f2,8 oppure Tarmon 17-50 f2,8 , se vuoi rimanere su queste focali ed entro costi accettabili

[xmnemox]

[nitalnital]

Il Tamron e' stabilizzato , il Sigma no , ma due stop per via della luminosità li guadagni tranquillamente

[xmnemox]

[francesco1466]

[xmnemox]

[sslazio 1900]

Per il micromosso, ti consiglio di compare prima di tutto un bel libro di tecnica fotografica.

Saper contenere il mosso con la propria postura in fase di scatto ti aiuterà poi anche con lo stabilizzatore. Saper scattare nel modo corretto può aiutarti a portare un VRI verso i 3 stop, e un VRII anche verso i 4,5/5 stop di compensazione. Io l'ho visto sulla mia pelle.

[francesco1466]

[nitalnital]

@Francesco , io non ho mai detto che e' la stessa cosa ,forse mi sono espresso male, ma intendevo dire con la frase poco sopra che con entrambi gli obiettivi guadagni due stop , poi e' lampante che con uno stabilizzato ne guadagni altri.

Oltretutto Xmnemox dice che per lui il 18-55 e' abbastanza scuro per i suoi gusti , non mi sembra saggio consigliare il 16-85 Vr ,che anche se risulta il migliore tuttofare -corto in circolazione e' pur sempre "buio" e non poco,e non condivido la frase "per resa globale e' superiore a quasi tutte le ottiche " , perche' il Tamron 17-50 VC f2,8 non lo conosco personalmente ( ma dai pareri sembra un eccellente ottica) , invece il Sigma 18-50 f2,8 e' un signor obiettivo ( non sara' stabilizzato ) , ma e' superiore al Nikon 16-85 VR sicuramente

[francesco1466]

[xmnemox]

beh io opterei per qualcosa che eventualmente sempre stabilizzato, il mio problema è sicuramente nella tecnica. Ora sto acquistando il libro di Giulio Forti, per aumentare la mia preparazione tecnica.

In oltre, sto provando ad usare anche altri programmi (tipo A anzi di M), perchè comunque son pur sempre un pivello.

Per quanto riguarda gli obiettivi, credo che il 18/55 sia veramente buio, e pensavo al tamron 17/50 ma sto notando che giorno dopo giorno provando e provando miglioro comunque, ora infatti, sto cercando di valutare se passare a un tutto fare come avete detto voi, o aggiugere un fisso ottimo per il grandangolare.

Alla fine l'altro giorno ho provato un po' meglio il 18/55 di giorno, e se sfruttato a dovere diciamo che si riesce a rimanere soddisfatti.

Sicuramente una cosa che non voglio fare, è avere obiettivi che si sovrappongono, quindi prima dovrei vendere il 18/55 e poi acquistare qualcosa.

Quindi stavo appunto varando la possibilità di pensare a qualcosa di fisso grandangolare.

Se dico c*****e o eresie correggetemi SUBITO...vi prego!

[stew]

Vorrei aggiungere un altro fattore di discussione e suggerirti un zoom ultra wide, tipo un 12-24, un tokina potrebbe rientrare nel budget o sennò guarda all'usato.

E' giustissimo quello che dice francesco1466, ovvero che la prima cosa è capire che foto si prediligono, perchè l'obiettivo si sceglie in base a questo, però io mi permetto di suggerirti, in ogni caso, di non sovrapporre le focali degli obiettivi in possesso e anzi di allontanarli il più possibile come utilizzo. Quindi io personalmente il 16-85 non lo prenderei in considerazione. A parte la bontà della lente, guadagli solo due mm in grandangolare e sovrapponi parte del tuo 55-200.

Quindi, visto che hai già lo zoom tele ed il normale luminoso, uno zoom ultra-wide è quello che ti consiglierei per un corredo multi-uso, con tre lenti vai dal 12 al 200.

Non è importante coprire ogni mm di focale, basta muoversi di qualche passo e si risolve.

La scelta di un fisso grandangolare te la suggerisco per via che ti obbliga a muoverti prima di fare la foto e l'ho trovato personalmente molto "formante". Ma fissi grandangolari per dx non mi pare ce ne siano molti e quelli per fx costano giustamente molto. Alla fine spenderesti quasi quanto uno zoom 12-24 per dx, vedi tu.

my two cents..

[xmnemox]

esatto! Quello che dicevo io...non sovrapporre le focali! Quindi uno zoom 12-24 è il tuo consiglio, per esempio?

[nitalnital]

Se non vuoi spendere tanto sull'usato trovi l'ottimo Sigma 10-20 , 2mm in meno su dx fanno comodo ( al posto del 12-24)

[xmnemox]

su che cifre sta?

[nitalnital]

[xmnemox]

ootttimooo....