Tamron 70 - 200

[tecchno.sick]

Salve a tutti, da tempo sento il bisogno di avere una ottica in più nel campo focale 70 - 200 per la mia D90.

Premetto che nn faccio foto sportive, ma sono più interessato a ritratti e a foto matrimoniali.

La scelta ricade fra la Tamron 70 - 200 (dicono abbia una resa ottima), ma un autofocus penoso, ed il sigma 70 - 200 (con resa un pò inferiore ma autofocus molto migliore).

Domanda: ma il Tamron 70 - 200 è inutilizzabile a causa dei problemi di fuoco? leggendo qua e la in internet sembra che questa pecca lo renda inusabile anche in foto statiche. Qualcuno sa dirmi qualcosa?

Vi ringrazio.

[spa83]

Io ce l'ho e lo uso proprio su d90 mi ci trovo bene, secondo me ci sono tante "leggende" dette per sentito dire..
Ti dirò se lo usassi per lavoro sicuramente prenderei l'originale, solo perchè a volte con poca luce perde l'af ma poi lo riaggancia e scatti.
Per il resto ha un'ottima resa, vai tranquillo!!!

[lithos77]

Quoto esattamente quanto detto prima. L'unica pecca è l'AF, per la qualità ottica e nitidezza è quasi pari alla serie L (a detta di chi ha la serie 2.8L)
Sono in dubbio infatti se venderlo (a 540 euro) solo perché mi servirebbe in interni dove è meglio l'IS.

[grunter]

Ciao, io ho lasciato il Canon 200/2, 8 L su Canon 5d per prendere il Tamron perché avevo bisogno di uno zoom e a quel punto avrei usato il fisso molto poco. Devo dire che rispetto al canon (ma ti parlo del fisso che è notoriamente un obiettivo ottimo) perdo in velocità di af e in una resa dello sfocato leggermente più dura, ma guadagno in resa nel controluce. In termini di nitidezza il Tamron se la cava quasi alla pari a tutta apertura, e sicuramente alla pari chiudendo un pò. L'af io lo trovo preciso, sicuramente non è velocissimo ma non facendo sport ma ritratti e cerimonie devo dire che è il 70-200/2,8 che fa per me. Te lo consiglio alla grande.

[Ber61]

Ciao a tutti

sempre parlando del tamron 70/200 2.8, leggo che ha un sensore progettato per FF. quali "guai" accadono usandolo su un aps-c (500D) ?
la mia indecisione fra l'altro è se optare su questa lente o sul canon 70-200 f/4L, che fra le altre cose hanno un costo molto simile.

grz
bernardo

[lithos77]

Canon 70-200 2.8 > Canon 70-200 F4 IS > Tamron 70-200 2.8 > Canon 70-200 F4.

Se vuoi metti gli ultimi due alla pari: da una parte hai un 2.8 con AF lento e 1,15 Kg (gestibili cmq a mano libera), con il canon pesa 1/3 in meno e l'AF è migliore. Ma è F4. Dipende da che ci devi fare.

Il sigma non lo inserisco in quanto non ho info utili, anche se il test di juza dice che la qualità ottica è inferiore al Tamron laddove invece è migliore l'AF. Lo stesso test suggerisce per ff di valutare Canon o Tamron, per formato ridotto canon o sigma.

Io ho preso il tamron mi ci trovo bene, ma per esigenze attuali devo venderlo e prendermi il bianchino f4 is appena possibile.

[Ber61]

Grz Carlo

io non faccio foto per scopi commerciali o di lavoro, ma semplicemente per diletto personale, famiglia, amici etc... e poichè vado spesso in giro anche questo aumenta il numero dei click.
chiaro che il portafoglio ha la sua importanza e con un budged determinato, ecco che a priori posso solo scegliere fra un tamron 2.8 o un canon f/4 che sono vicini in termini di prezzo, tenendo anche conto che ho una 500D con un 17/50 2.8 tamron ed un 35/70 canon.

ciao bernardo

[TestaPazza]

vai col tamron, se non devi lavorarci potrai solo apprezzare i pregi. Conosci già il 17-50, come AF è più o meno lì, forse un pelo meglio, ma la resa del tamron è davvero strabiliante in relazione a quanto costa. Inoltre è costruito molto meglio

P.S. Ho avuto sia sigma che tamron 70-200 2,8, AF nettamente a favore di sigma, resa ottica nettamente a favore di tamron...per lavoro non userei nessuno dei due, e infatti ho venduto il tamron per prendere un nikkor 80-200 AF-D, nonostante come resa il tamron su D700 sia davvero splendido. Se l'usato non ti spaventa puoi considerare pure l'80-200 AF-D ma occhio al peso, è decisamente più pesante del tamron e il braccio ne risente

[Ber61]

posso solo dire grazie al mom

a presto

bernardo

[tecchno.sick]

Ho preso proprio oggi il Tamron 70-200. Appena riesco posto qualche foto di test.

[Medalstep]

[adelio fedeli]

Eccellente obbiettivo.

[adelio fedeli]

eccellente obbiettivo.

[Funkysilvan]

Lo posseggo anche io da poco. è vero che l'AF è lento, soprattutto in condizioni di luce difficile , ma la bontà ottica ripaga certamente. Po' con un po' di pazienza ci fai anche dello sport... (ma 30 anni fa come facevano???) questo è uno scatto ad un rally. Tempo da cani e luce scarsa:
http://www.flickr.com/photos/silvan72/4727207846/

ciao

[fluffy_boy]

Tempo fa lessi lamentele proprio sulla precisione dell'af, oltre che sulla lentezza.
Da utilizzatori, mi confermate che l'af è preciso e che il ventilato problema è solo una leggenda?!

[Funkysilvan]

[fluffy_boy]

Grazie mille!
Pensa che nella recensione in cui lessi la cosa, si parlava di un oggetto a discreta distanza ma in pieno giorno.
Felice che le cose siano diverse

[TestaPazza]

esperienza personale: impreciso no (sia su S5 che su D700) però ogni tanto cannava il fuoco, nel senso che vagava in cerca. Però quando ti da la conferma è quasi certamente a fuoco (il quasi è d'obbligo, cannano anche i migliori). Più che altro il vero problema del tamron è che se si perde il fuoco è lento a ritrovarlo. Il motorino interno, che non è a ultrasuoni, pare un po' sottodimensionato, così a sensazione

[Funkysilvan]

[gidi_34]

ma se i risultati son quelli!

che bella la foto al rally...mamma mia...

devo decidermi a comprarlo!