test sony nex 7 su tf

[robycass]

ho letto la recensione della nex7 sulla rivista tf di giugno. Ricampionando le immagini a 10mpixel risulta meno rumorosa della canon 600d, della nex c3 e quasi allo stesso livello della nikon d5100 a 200iso.

lo stesso confornoto fatto a 1600 iso la da assoluta vincitrie nel rapporto segnale/rumore.

ma non doveva essere un sensore rumoroso questo da 24mpixel?

ciao

[ficofico]

[Hansel.r]

[mauro zanotto]

Diciamo che per la 7 ci voglio ottiche di pari livello, non è colpa della 7 per certe prestazioni ma dei vetri che si montano. La 7 è un mostro come macchina ma necessita di vetri all'altezza del sensore, basta vedere come cambia con il 24 Zeiss.....o con altri montati con appositi anelli...!!

[bondell]

Non affiderei trioppe speranze al nuvo pancake. E' un'ottica compatta ma poco luminosa e, visti i precedenti del 16 mm destinata ad offrire rese sufficientei su processori meno densi.
In effetti, per tutti i possessori di Nex 7, come me, il problema della disponibilità di lenti qualitative é IL PROBLEMA.

[Hansel.r]

[bondell]

[mauro zanotto]

[bondell]

[mauro zanotto]

Tralasciando il fascino della macchina stile telemetro non è assente da alcune lacune, come è normale che sia, nessuna macchina è perfetta. Pero' da quello che ho visto, se devo fare un confronto tra la XPro1 con il 60 e la Sony Nex7 con il 50, beh l'ago della bilancia si sposta vs la Nex7 inesorabilmente, a gusto mio ovviamente, poi altre pecche le tralascio.....

[Cejes]

Il Sony ha la luminosità giusta, il Fuji la lunghezza focale.
Otticamente sono molto buoni entrambi.

Sulla Nex 7 dopo averci smanettato un po' ho trovato il principale svantaggio non tanto nel rumore che in RAW si controlla agevolmente, quanto nella corposità dei file che perdono latitudine già a 800ISO tendendo a posterizzare.

Credo che dipenda da una sovrastima delle reali capacità di questo supporto che secondo me a naso ha il reale fondoscala a 1000ISO.

Ricampionando le differenze con una 5N si assottigliano, ma se provate a tirare un po' le ombre la situazione si capovolge.
In soldoni il file che esce dalla 7 è tirato per i capelli e già all'osso, quello della 5N ha una malleabilità diversa.

[Soleoscuro]

Mah...Non mi sembra sia cosi; mi sta capitando di usare A700 ed A77 insieme -teatro- ad alti iso; la malleabilità maggiore ce l'hanno proprio i raw della A77, sulle luci impressionanti, ed il rumore si controlla senza problemi; si tratta solo di esporre nel modo giusto, evitando di sottoesporre questo 24 megapixel; il resto per me sono solo pippe da forum su crop al 200%, i risultati -stampe- di questo sensore sono eccellenti.

[Cejes]

Tra A700 e A77 hai perfettamente ragione, va proprio come dici te.
Ma non mi sembra siano le macchine che ho citato nella mia osservazione...

Parlavo di Nex7 e Fuji XPro 1

La A77 per quello che ho potuto constatare in quelle situazioni va anche un po' peggio della Nex7

Anche in qualche test si nota

[Soleoscuro]

[Cejes]

Se le stampi così come ti escono ok.. Se ci devi fare una conversione in BN per esempio o per qualsiasi motivo un po' post produzione le differenze si notano.

[Cejes]

doppio

[ficofico]

Purtroppo cejes con dpreview non si può postare solo il test ma come minimo bisogna andare a vedere i tempi di esposizione e le loro considerazioni nelle review

Qui con la nex-7

[Cejes]

[Cejes]

doppio

[ficofico]

La fuji, complice i meno megapixel e la nuova tipologia di sensore, è secondo me superiore a quello delle nex, di tutte le nex, però di contro al momento ha più di qualche problema, proprio per questo motivo, nello sviluppo raw con i principali software...

La em-5 invece, secondo me ma anche secondo dpreview, si comporta esattamente come la nex-7 ad alti iso (i 3200 iso della e-m5 contro i 1600 della nex-7 e via così), però la nex ha 8 megapixel in più che fanno la differenza sia a bassi iso sia ad alti iso dopo ridimensionamento o stampa.....

....vorrei vedere prima o poi i risultati di dxomark della e-m5 e della fuji...