WinMx e p2p in genere

[gian1804]

Winmx ha chiuso...

Mi/vi pongo una serie di domande: viene considerato illegale il p2p e in nome di questo ci sono sentenze della cassazione americana che sanciscono la chiusura di reti p2p.
Non dimentichiamoci che lo scambio di materiale protetto da diritto d'autore è solo uno dei possibili (anche se ovviamente il predominante) usi del p2p con cui volendo si possono anche scaricare per esempio programmi freeware o mettere in condivisione le proprie foto eccc...
La domanda è questa,non credete che sia illgico bandire il p2p perche' PUO' essere il mezzo per compiere attivita' illegali?
Seguendo questo ragionamento allora si potrebbe bandire l'uso dei coltelli da cucina perche' volendo uno ci puo' ammazzare il vicino di casa.

Non credete che i modi per ridurre il fenomeno del p2p siano altri?
Io credo di si...

Comincino intanto a fare pagare i cd meno partendo dall iva che,essendo un cd un bene culturale dovrebbe essere al 9 e non al 20% come sui libri.
Oggi pagare l iva al 20% su un cd significa in sostanza che un libro di emilio fede è considerato cultura,un disco di Mozarth no!un poco assurdo non credete?
Oltre all iva dovrebbe secondo me calare proprio il prezzo stesso del prodotto...

Oppure si potrebbe invogliare all'aquisto dei cd originali inserendo in essi booklet piu curati o tracce multimediali,o adesivi,o cose simili.

Insomma voglio dire...magari questi non sono rimedi decisivi e risolutivi del fenomeno ma sarebbe stato per me oppurtuno fare politche di questo genere piuttosto che segare winmx ecc...

Che faccio io?
Beh sono appassionato di musica..compro circa 10 cd al mese...beh...li compro su ebay, e onestamente,ricorro al p2p solo per versioni di canzoni che in italia non si trovano o per concerti live rari ecc...

[ArgoviaCalibro9]

Ti quoto, hai ragione. La pirateria si combatterebbe abbassando i prezzi dei CD. Ridurre l'IVA sarebbe il primo passo ma non basta, sono le case discografiche che hanno politiche dei prezzi assurde.

Mi piacerebbe sapere perché i CD originali, non taroccati, che ho comprato in Malesia li ho pagati un terzo di quello che li avrei pagati in Europa. Azzardo un'ipotesi: forse perché in Malesia un CD taroccato lo si trova ovunque e si paga un paio d'euro e se gli originali ne costassero 20 non li comprerebbe nessuno?

Quando i prezzi sono ragionevoli non c'è bisogno della pirateria, vedi ad esempio iTunes.

[Corto]

Beh il discorso bene o male fila però rifacendomi all'esempio di gian il problema è che mentre i coltelli da cucina vengono usati per il 99% per tagliare il pane, i programmi p2p vengono usati per il 99% per scopi illegali

[gian1804]

si ma quell 1% perche' non lo puo' usare?
Da come la vedo io non è qestione di quanti lo usano per scopi leciti...è che una cosa lecita non puo' essere vietata perche' viene usata fraudolentemente.no?
Allora vietiamo i masterizzatori e i cd vergini....

[roiter]

Gian, riguardo il P2P io la penso come te (contrariamente a quanto accade normalmente... ), ma penso che ti sarai reso conto pure tu di come sia fatto il mondo in cui viviamo.

Non puoi sperare di calpestare gli interessi altrui senza che questi prenda delle contromisure. E se, come in questo caso, si tratta di qualcuno che ha più voce in capitolo di te, finisce male. Se vogliamo, è pur sempre la trasposizione nel mondo degli umani di una delle leggi fondamentali della natura.

Io credo che non sarà facendo chiudere winmx che risolveranno il problema... come non fu a suo tempo efficace la chiusura di napster. Ma a poco a poco si dovrà giungere ad un equilibrio: chi produce musica non lo può certo fare gratuitamente, chi ascolta musica deve poterlo fare senza spendere grosse cifre. Venti euro per un CD sono una follia, ed anche dieci euro per un album di dieci canzoni scaricate da internet sono ancora un po' tanti, specie se rapportati alla qualità media della musica prodotta oggigiorno.

[morphosis]

intanto winmx non ha chiuso, poichè funziona ancora con reti openap.

20€ a CD quasi non si trovano più, ma basta comprare all'estero, ma ahimè, anche questo è illegale, poichè non c'è il bollino SIAE.

Inoltre quello che mi turba non è che sia vietato scaricare, poichè mi pare concettualmente giusto, ma il fatto che questo sia considerato più grave di altri reati.
Non dimentichiamoci che contemporaneamente al decreto urbani, venne anche depenalizzato il falso in bilancio.
Non dimentichiamoci che esistono sw che nessuno potrebbe permettersi a casa. Poichè le software house non hanno pensato ad una licenza home, che sia davvero home anche come prezzi e non solo come funzioni disponibili. E questo secondo me limita notevolmente i progresso, poichè se solo pochi hanno la possibilità di accedere agli strumenti, poche sarebbero le innovazioni.

Detto questo, anch'io sono appassionato di musica e di cinema, ma i CD preferisco averli originali, poichè da buon audiofilo, sento un po' di differenza tra originale e masterizzato.
Con il cinema è ancora peggio poichè i dvx sono inguardabili, quando posso vado al cinema oppure in videoteca.

Però comunque non penso che chi scarica sia un ladro, che non è vero che un CD scaricato corrisponde ad un CD invenduto.
Che le stesse case che producono software (musica) producono e pubblicizzano anche Hardware (masterizzatori) per dupplicarli.
Pensate alla PS1, la sony vendeva sia la play che il chip per la modifica, che i masterizzatori per copiare i CD.
Insomma lor ci guadagnano sempre e comunque.

Poi le reti P2P sono utili anche a livello pubblicitario, poichè molti gruppi emergenti si sono fatti conoscere tramite questo sistema, poichè molti potendo scaricare gratis hanno conosciuto altri generi musicali, da questo, molti hanno hanno poi deciso di acquistare il CD perchè gli è piaciuto, ed altri l'hanno volutamente scaricato per vedere se erano soldi ben spesi.

Certo non è così per tutti, ma dovrebbe esserci un equilibri.
E la soluzione non certo in iTunes che vende pezzi ad 1€ ma che non sono tuoi, e pieni di limitazioni.
Molti sono ad esempio costretti a crakkare un gioco per PC, poichè senza il crack non gira neanche l'originale, altri devono sproteggere i CD audio perchè altrimenti il lettore in macchina non li legge ( a causa della protezione)

ho divagato un po'...e rileggiendo, mi pare un elogio al p2p, non è così, poichè esiste una legge e va rispettata, però penso anche che l'esistenza di questa non significa automaticamente che sia anche giusta.

[gian1804]

quoto tutto.

Io poi,siccome ascolto anche gruppi semi sconosciuti ,i loro cd li compro originali anche per supportarli.

Sul fatto che tra un cd masterizzato e l'originale ci sia differenza..beh sinceramente,la differenza maggiore la vedo ne fatto che non ho a disposizione il librettino...sfogliarlo mi piace da matti..e concepisco un cd non solo come musica ma ritengo importante anche la confezione (adoro quelle in cartone!).
Per quanto riguarda la qualita' audio beh,se si parla di mp3 ti do ragione...ma per i file mpc la trovo una differenza impercettibile.
Sara'anche che ascolare come faccio io,hard rock e Heavy metal,richiede una fedelta' audio minore che per la musica classica per esempio.

[morphosis]

il problema è che più sali di categoria con l'impianto e più le differenze si sentono.
Ho anche comprato CD come i telarc che costano anche 80€
Ne ho un paio e ti assicuro che tra questi ed i normali c'è un po' di differenza.
Non così tanta da giustificare la spesa, ma ho voluto provare.
Non ho un impianto milionario, ma con i CD masterizzati, molti dettagli non ci sono e le voci soprattutto femminili, sono più chiuse.

Cmq va ad orechio, può anche darsi che sia condizionato dal fatto che il CD originale l'ho pagato e quindi mi sono convinto che sia di maggiore qualità.

In questo settore c'è chi dice di sentire la differenza tra due cavi di potenza della stasse categoria, addirttura chi pensa di poter trovare differenze tra un cavo in rame ed uno in argento.
Chissà...io non me ne accorgo.

[ArgoviaCalibro9]

Dipende da cosa intendi per CD masterizzato. Se intendi un CD audio creato partendo da file mp3 allora la qualità è sicuramente peggiore di un CD originale perché nell'mp3 la compressione è lossy (con perdita) esattamente come nelle nostre foto jpeg. Se invece intendi una copia di un CD originale non ci può essere alcuna differenza nella qualità audio tra l'originale e la copia.

[morphosis]

argovia,
fidati la qualità e comunque inferiore.
Io parlo di copie di backup fatte con una catena scsi, plextor. Ad 1x.
estrazione e poi masterizzazione.

gli mp3, non li prendo neanche in considerazione, ammenochè non decida di comprare un ipod shuffle.

Purtroppo un CD audio è stampato a pressione, quindi i solchi sono estremamente precisi, in uno masterizzato i solchi sono bruciati, e la precisione non è la stessa.

Stessa cosa se decidi di scaricare .ape o .flac che sono lossless.
E' una cosa già provata.

Purtroppo per molti CD sono costretto a fare una copia se no il mio autoradio non li legge, ma in macchina non sento la necessità di un ascolto perfetto, viste le altre variabili in gioco (fruscio aerodinamico, traffico, cigolii etc etc.).
Ma nell'impianto casalingo SI, amplificatore a bassa controreazione, lettore CD 24/192, cavi audiofili, presa schermata, diffusori scelti con cura a due vie, posizionati ad hoc, rivestimento anecoico, tappeti e poi vuoi che non pretenda un'ascolto perfetto?

Ripeto che va ad orecchio, ma io ho l'impressione che ci sia differenza...a dir la erità, non solo io.

[ArgoviaCalibro9]

La cosa mi riesce difficile da digerire, non vedo alcun motivo tecnico per cui una copia di un CD dovrebbe suonare peggio dell'originale. Rimango perplesso e incredulo e perderò del tempo in internet a capire il perché, oppure aspetterò pigramente che qualcuno mi spieghi il perché.

[roiter]

In effetti i settori scritti su CD-R in formato audio hanno molti meno bytes destinati alla correzione dell'errore rispetto ai settori scritti in formato dati.

Per stabilire se l'audio è identico puoi provare ad estrarre in formato wav dall'originale e dalla copia, con un programma 'sicuro' tipo EAC, e poi fare una comparazione (da prompt di dos, comando FC) tra i files ottenuti. Se la duplicazione è fatta bene, i files devono risultare identici.

Però io sono davvero convito che molta, molta, ma davvero molta della differenza percepita è creata dal proprio subconscio. Hai mai provato ad ascoltare i cd senza sapere se sono originali o copie? Saresti in grado di distinguere se è l'originale o la copia, diciamo almeno 3 volte su 4?

[cosimo cortese]

[morphosis]

conosco bene lo yamaha F1.
L'unica cosa è che i CD non sempre venivano letti dal lettore CD, da quello che ho capito, solo quelli che avevano le meccaniche simili ai lettori per PC, riuscivano senza problemi.
Inoltre pare che il CD una volta copiato non sia "identico" all'originale, qualcuno sostiene che suoni meglio, ma già se suona meglio, vuol dire che sia diverso e che la musicalità e l'equilibrio dato al CD in fase di registrazione è stata alterata.
La yamaha produceva ottimi masterizzatori scsi. Ho avuto per un periodo, prima del plextor il 6x4x6 (mi pare).

Online c'è una grossa letteratura. Sui masterizzati e gli originali.
Prova su videohifi, se ne parla spesso.

Per quanto riguarda il subconscio, vale si e no, nel senso che diverse volte abbiamo fatto prove con originale e masterizzato, ma i risultati sono stati che su pezzi che si conoscono bene, 9 volte su 10 riconosci l'originale.
Su pezzi che invece non conosci a memoria la cosa cambia diciamo che ottieni la metà delle probabilità di indovinare.

Non prendetemi per pazzo, mi sono accorto che tra "audiofili" (brutto termine), queste prove sono all'ordine del giorno.
Non vi dico nemmeno le prove per capire quale cavo di segnale e di potenza usare (variando da 100€ a 3000€ al metro). Oppure per decidere l'altezza e la posizione giusta dei diffusori.
Alla fine i cavi me li sono costruiti ed i diffusori ho scelto quelli da supporto, poichè quelli da pavimento creavano sempre un rimbombo nella mia, non troppo grossa, stanza.

[ArgoviaCalibro9]

Una gang di audiofili! Vi credo a proposito della qualità dei cd e fuggo da questo thread a gambe levate.

[cosimo cortese]

[morphosis]

i tuoi dischi dureranno per sempre.
Mi spiace essere cresciuto con i CD. Ma nonostante questo ho rimediato tra l'usato anche un buon piatto con altrettanto buona testina.
Poichè il vinile è insuperabile, però ormai solo alcuni artisti decidono di incidere su questi supporti.
Per fortuna che il Jazz lo trovo anche nei mercatini dell'usato. Anche se appartengono sempre alle ultime stampe. Tranne TDSOTM (leggi the dark side of the moon) che era una delle prime stampe della serie. Ma con i vinili la differenza la sento meno, poichè probabilmente l'attrezzatura non è così discriminante.

Qualcuno dice che i SACD siano al livello del vinile, ma...chissà, io ancora non li ho potuti provare con il mio impianto.
C'è anche da dire che i vecchi dischi erano un supporto ideale:
Non si rovinavano nel tempo (avendone un po' di cura)
Avevano un suono pieno di tutte le "armoniche" senza inventarsi nulla, con oversampling e correzione di errori.
Non erano masterizzabili (questo faceva comodo più alle case discografiche che ai compraturi), però mi impedisce di capire perchè non sia stato più supportato...misteri della vita...ed adesso si lamentano del P2P...

[roiter]

Morphosis, però su sta cosa del vinile non riesco a darti ragione... sorvolando che sul vinile si depositano tonnellate di polvere, il problema principale è che hai un deterioramento progressivo mano a mano che lo ascolti, mentre un CD stampato è virtualmente eterno, suonerà la milionesima volta come alla prima.

Sono stato attratto dal mondo audiofilo, una quindicina di anni fa (di vinile ne girava ancora abbastanza), ma ne sono fuggito... non volermene, ma anche a causa di discussioni come questa.

E, alla fine, sono approdato alla fotografia... praticamente, dalla padella nella brace

[Mescalina]

Per tutti quelli che pensano che un CD audio copiato da un originale sia differente da esso, beh sappiate che gli 0 e gli 1 restano tali...

[OroStyle31]