Grandangolo...

[DeA Photography]

...dedicato a panorami ma non solo!

Quale prendereste?

1- http://www.sigmaphoto.com/shop/10-20mm-f4-56-ex-dc-hsm-sigma

2- http://www.sigmaphoto.com/shop/8-16mm-f45-56-dc-hsm-sigma

Avete altre opzioni che non sforino nel fish eye?

Bello l' 8-16 ma con un prezzo elevato... Però mi attira tanto quel 114° di angolo che può raggiungere!!!

[_Alex_]

Dedicato a panorami ma non solo io lo traduco come panorami e reportage, quindi direi che per un corpo con sensore ridotto un 12-24 sia più indicato (così rientri anche nel reportage).

Quindi sceglierei tra il Tokina 12-24, Tokina 11-16 (ma sei cortino), Nikkor 12-24 se hai Nikon, Canon 10-22 se hai Canon.

Perdonami ma più vado avanti e meno sopporto Sigma, pur avendo il 105 macro che ha sempre staccato giudizi favorevoli.

Sempre in campo Nikon, se riesci a vivere senza le prospettive esagerate di un superwide che ti inquadra anche i piedi puoi prendere il 17-35 f/2,8 o il 16-35 f/4.

My humble opinion, of course.

[DeA Photography]

Grazie del parere.

Diciamo che ho già il classico 18-55 e il 55-200 quindi anche il Tokina 11-16 ci può stare e vado a spendere circa 100€ di meno, effettivamente!!
Addirittura se non erro ci guadagno il luminosità giusto?
Nikkor non so, son più alti di prezzi.


Grazie!!

[nitalnital]

Io mi trovo bene con il Sigma 10-20 su D300 , ottimo obiettivo , dimostrato anche in numerosi test online , nitido e con ottimo colori.

L' 8-16 Sigma secondo me e' fantastico , ma il prezzo e' proibitivo , pero' e' unico nel suo genere...

Pero' se non ti serve un grandangolo cosi' spinto all'estremo , consiglio il Sigma

[_Alex_]

Dipende sempre da cosa bisogna farci e da come si è abituati a fotografare.

Se il nostro amico non vuole cambiare spesso ottica un 12-24 è una scelta più equilibrata, anche in considerazione del fatto che non ha Canon, perciò il fattore di crop è 1,5 e non 1,6 (che gli fa guadagnare qualcosa in termini di angolo di campo a parità di focale).

Del resto focali così spinte richiedono consapevolezza di ciò che si fa.

Detto questo penso che la cosa più sensata da fare sia provare a farsi prestare qualche ottica da amici e conoscenti, guardando i dati exif può valutare quali focali userebbe di più e scegliere con cognizione di causa, ascoltando solo i consigli della gente rischia di restare confuso dall'eterogeneità delle opinioni e questo non potrebbe portare altra conseguenza che emorragie di denaro evitabili.
Se sei dalle parti di La Spezia posso prestarti il mio Tokina.

Non c'è da spaventarsi per il prezzo del Nikkor, online si trova usato a circa 550 caffè, cioè pressappoco il costo dei Tokina al nuovo, ma con una resa un pelo superiore.

[DeA Photography]

Grazie Alex, gentilissimo... Purtroppo son di Vicenza diciamo un pò distantino.. Apprezzo molto il gesto!!!

Nn conosco chi possa avere un grandangolo così spinto per provarlo, devo informarmi da amici.

[andy_g]

Cosa pensate del Tamron 10-24? Sulla carta è comodo.

[slupix]

Anch'io ero molto propenso per il sigma 10-20, ma poi ho visto la resa: nitido al centro, ma pessimo appena fuori. Non so se fosse un esemplare sfigato, ma da quanto si legge in giro molti si lamentano della scarsa costanza di qualità nei sigma.

L'8-16 sulla carta sembra ottimo, anche dal test su photozone (perfino un po' sospetto). Boh. Una cosa scritta in piccolo sul sito della sigma è che sull'8-16 non si possono montare filtri, peccato.

[d.kalle]

Se vieni su a Thiene ti faccio provare le meraviglie del Tokina 11-16 , anche se non e' motorizzato per la tua D3000.

[Yoyoster]

L'11-16 dev'essere spettacolare... però credo che come sempre tutto dipenda dalle nostre reali esigenze. Io ad esempio adaro le focali corte e con il 12-24 ho trovato un vero "tuttofare". Lo utilizzo molto a 12mm ma anche moltissimo a 24mm, la mia focale "normale"...

Con un 11-16 starei molto stretto.

Altri potrebbero stare stretti con l'apertura f/4 dei Tokina, Pentax e Nikon 12-24 e preferirebbero quindi decisamente l'11-16.

Dipende tutto dalle nostre priorità e da com'è il nostro "modo di fotografare".

[DeA Photography]

[pietroguida.it]

Ho confrontato il 10-20 con il Sigma 8-16 http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=129653
e la qualità per entrambi è buona sia al centro, sia ai bordi.

Il Tokina è molto nitido ma non tanto più dei sigma.
Di certo l'8-16 è imbattibile perché con quell'angolo di campo non ha rivali!
Si trova ormai anche sotto i 600 euro...

[DeA Photography]

Sotto i 600€ ? Mamma che tentazione!!!

[Granato]

nessuno tra i due indicati...

sceglierei il canon 10-22 se hai canon

[pietroguida.it]