info tamron 17 50 x canon

[bububello69]

versiono non is ,preso usato, sembra in ottime condizioni estetiche ( niente ammaccature o graffi )
pero' non mi convince , su 40d : difficolta' a volte ad agganciare a 2,8
( un non ums va' meglio )
resa come nitidezza a 2,8 lascia molto a desiderare ,se devo esprimere un parere e' indecente .non sembra x niente all'altezza di quello che sidice in rete .
se x contesia qualcuno conosce qualche link di scatti fatti a 2,8 x poter
fare dei confronti ( su photozone ne ho trovati solo 3 )

ciao e grazie x l'eventuale collaborazione

[Hansel.r]

Ti posto i link a due foto che ho scattato io, col Tamron 17-50, però su Nikon:
http://farm4.static.flickr.com/3087/3174990670_d56243588e_o.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1085/3174990662_7ef8c75ec4_o.jpg

[v3rsus]

100% che i difetti da te riscontrati dipendono da un problema di messa a fuoco(front o back focus), ahimè piuttosto frequenti su Canon .
Otticamente l'obiettivo in questione e' una lama, ma sempre su Canon, il motore e' rumoroso e moolto lento. Su nikon tali problemi praticamente non esistono.

[Granato]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=322178&postdays=0&postorder=asc&highlight=foto+tamron&start=0

in più avevo messo scatti a f/2.8 per mostrarne la precisione ma non funziona la funzione cerca...

la rumorosità ce l'ha pure la versione per nikon...

la messa a fuoco non è lenta se un pò in condizioni di scarsa luminosità

[v3rsus]

[Granato]

versus, il tamron 17-50/2.8 sono 5 anni che è uscito circa.

[v3rsus]

[Granato]

beh ma se quello per la nikon non ha il motore perchè lo ha il corpo macchina, l'osservazione è poco pertinente.

[v3rsus]