| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Dreamer77
utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009
Messaggi: 1238
|
 Inviato: Mar 12 Gen, 2010 9:36 am Oggetto: Nuovo Canon EF 70-200 IS L II |
 |
|
Come mai nessuno ne parla ancora di questo nuovissimo obiettivo ?
_________________
Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne
utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005
Messaggi: 4827
Località: Roma
|
| Inviato: Mar 12 Gen, 2010 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Perché purtroppo si hanno ancora pochissime informazioni ufficiali, solamente indiscrezioni che portano a poco o nulla  .
Se ti interessa qualche speculazione sul prezzo: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34193845 (circa 2800 euro quindi, ma è tutto da vedere, come scrivono dopo).
Qualitativamente promette molto bene, anche se ci sono, tra i colleghi che ho contattato, diverse perplessità dovute al fatto che nessuno sentiva una reale necessità di questa lente (la qualità del 70/200 2.8 IS va bene più o meno a tutti).
_________________
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Dreamer77
utente attivo
Iscritto: 29 Apr 2009
Messaggi: 1238
|
| Inviato: Mer 20 Gen, 2010 8:12 am Oggetto: |
|
|
Infatti concordo anche io sulla non effettiva necessità di rifare una lente che andava stra-benone 
Piuttosto avrebbero potuto fare qualcosa simile al 24-105 IS ma F2.8 
_________________
Neofita alle seconde armi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
dd photo studio
operatore commerciale
Iscritto: 20 Gen 2010
Messaggi: 2
|
| Inviato: Mer 20 Gen, 2010 5:07 pm Oggetto: |
|
|
| Se ne parla ancora poco perché per ora sono solo rumors e perché come detto il 70-200 2.8 is va più che benone |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Dom 24 Gen, 2010 11:53 am Oggetto: |
|
|
| dd photo studio ha scritto: | | Se ne parla ancora poco perché per ora sono solo rumors e perché come detto il 70-200 2.8 is va più che benone |
Ma se il vecchio nikon va infinite volte meglio del vecchio canon? Poi è uscito pure il nuovo nikon e il canon è rimasto al paleolitico.
Perfino il 70-200 f/4 della stessa canon era meglio delle versioni 2.8.
Per Canon era un obbligo d'immagine fare un nuovo 70-200 2.8 IS e nonostante questo sembra dai grafici mtf che non sia all'altezza del nikon. Ma questo lo vedremo sul campo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gitantil
utente attivo
Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 2462
Località: Palermo
|
| Inviato: Dom 24 Gen, 2010 3:13 pm Oggetto: |
|
|
| quicksilver86 ma hai mai provato il canon 70-200 2,8? secondo me no. Se poi un'ottica si valuta con dei test sia il canon che il nikon sono inferiori al sigma, ma chi crede a questa storia? per carità il sigma è un lente dignitosissima ma lontana dalla resa del canon, e del corrispettivo nikon, nonostante alcuni test mts dimostrino il contrario. Poi il nuovo canon 70-200 f4 dimentichi che è il riferimento come nitidezza a quelle focali ed è un'ottica che al listino supera 1000 euro. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Dom 24 Gen, 2010 3:30 pm Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | quicksilver86 ma hai mai provato il canon 70-200 2,8? secondo me no. Se poi un'ottica si valuta con dei test sia il canon che il nikon sono inferiori al sigma, ma chi crede a questa storia? per carità il sigma è un lente dignitosissima ma lontana dalla resa del canon, e del corrispettivo nikon, nonostante alcuni test mts dimostrino il contrario. Poi il nuovo canon 70-200 f4 dimentichi che è il riferimento come nitidezza a quelle focali ed è un'ottica che al listino supera 1000 euro. |
Chiedo la stessa cosa a te.
Ho posseduto il 70-200 f/4 IS e conosco bene la versione non IS.
Ho provato la versione IS del 2.8 e ne ho viste diverse foto.
Ho provato per lunghissimo tempo e continuativamente il Nikkor 70-200 2.8 VR prima versione, a 2.8 è superiore di molto al canon e a f/4 non mi pare di aver visto grosse differenze con le versioni f/4 dei canon se non per quanto riguarda il contrasto, ma in risolvenza il nikkor è veramente un mostro.
Tutto ciò che scrivo lo dico per esperienza non perchè leggo dei test, di cui anzi non mi fido assolutamente più. Oltretutto non mi risultano test che dichiarano il sigma migliore del nikon o del canon.
Considerato che del nikkor è uscito il nuovo che è un bel passo avanti rispetto al vecchio ed avendo visto i grafici mtf del nuovo canon mi sorge il dubbio che nemmeno con la versione nuova canon sia riuscita a raggiungere nikon. Ma queste sono speculazioni che si basano sugli mtf seppur ufficiali delle varie case. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
heil
utente attivo
Iscritto: 28 Ott 2007
Messaggi: 1248
Località: Macerata
|
| Inviato: Lun 25 Gen, 2010 10:07 pm Oggetto: |
|
|
Mi dici dove hai visto i test del nuovo Canon?
Grazie
ciao
_________________
Leica Q2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 9:08 am Oggetto: |
|
|
| heil ha scritto: | Mi dici dove hai visto i test del nuovo Canon?
Grazie
ciao |
Non ho parlato di test ma di MTF |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
heil
utente attivo
Iscritto: 28 Ott 2007
Messaggi: 1248
Località: Macerata
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 3:46 pm Oggetto: |
|
|
Scusa intendevo gli MTF, sono quelli della Canon?
Ciao
_________________
Leica Q2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 3:52 pm Oggetto: |
|
|
| heil ha scritto: | Scusa intendevo gli MTF, sono quelli della Canon?
Ciao |
Si sono quelli ufficiali canon e appen avrò un po' più di tempo mi metterò a confrontarli con quelli nikon |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 7:10 pm Oggetto: |
|
|
| quicksilver86 ha scritto: | | Ma se il vecchio nikon va infinite volte meglio del vecchio canon? Poi è uscito pure il nuovo nikon e il canon è rimasto al paleolitico |
A me veramente risulta che Nikon abbia dovuto 'rifare' il 70-200VR visto che da quando era (finalmente!) approdata al 24x36 il 70-200VR "prima versione" risultava non all'altezza della situazione. Gli angoli del 24x36 erano pietosi.
Magari ti riferisci all'APS-C? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 7:14 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | A me veramente risulta che Nikon abbia dovuto 'rifare' il 70-200VR visto che da quando era (finalmente!) approdata al 24x36 il 70-200VR "prima versione" risultava non all'altezza della situazione. Gli angoli del 24x36 erano pietosi.
Magari ti riferisci all'APS-C? |
Magari non hai mai visto una delle ultime versioni del 70-200 VR vecchio su una D700 gli angoli sono accettabili.
Mentre le prime versioni avevano questo terribile problema oltre che la vignettatura |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 7:43 pm Oggetto: |
|
|
| quicksilver86 ha scritto: | Magari non hai mai visto una delle ultime versioni del 70-200 VR vecchio su una D700 gli angoli sono accettabili.
Mentre le prime versioni avevano questo terribile problema oltre che la vignettatura |
Ah beh no, preciso anzi che non l'ho tenuto neanche in mano! Io ho visto solo test di questa lente e non sapevo di 'aggiornamenti/rattoppi' non dichiarati.. Ma risulta evidente che era appunto il Nikon a richiedere aggiornamenti urgenti, non il Canon! 
Sicuramente su APS-C il Nikon era un po' più nitido del Canon.. ma come lente era certamente 'più onesta'  Per i miei personalissimi parametri era già molto buono su 40D e davvero meraviglioso su 5DMkII  soprattutto visto che attualmente si trova senza problemi a 1400€! Tempo addietro ne occorrano 1200€ per la versione non stabilizzata.. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mar 26 Gen, 2010 7:52 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Ah beh no, preciso anzi che non l'ho tenuto neanche in mano! Io ho visto solo test di questa lente e non sapevo di 'aggiornamenti/rattoppi' non dichiarati.. Ma risulta evidente che era appunto il Nikon a richiedere aggiornamenti urgenti, non il Canon!
Sicuramente su APS-C il Nikon era un po' più nitido del Canon.. ma come lente era certamente 'più onesta' Per i miei personalissimi parametri era già molto buono su 40D e davvero meraviglioso su 5DMkII soprattutto visto che attualmente si trova senza problemi a 1400€! Tempo addietro ne occorrano 1200€ per la versione non stabilizzata.. |
Già infatti non risultano nemmeno a me rattoppi non dichiarasti, sta di fatto che ho provato una versione di costruzione recente e non ho trovato niente di quell'obrobrio che si era visto in rete.
Su DX o aps-c cmq anche con quello non rattoppato c'era una bella differenza col canon, tant'è che ho confrontato scatti con il 70-200 vr a quelli col 135L e difficilmente si distinguono! Entrambi su aps-c |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polifemo
utente
Iscritto: 02 Giu 2008
Messaggi: 411
|
| Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 12:06 pm Oggetto: |
|
|
| so che non si giudica solo dai test, ma visti quelli di dpreview e soprattutto quelli su Photozone, il Canon sembra riuscito un po' meglio del Nikon, e non solo per la maggior nitidezza e per la non perdita di fattore di ingrandimento alle distanze ridotte |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| Polifemo ha scritto: | | so che non si giudica solo dai test, ma visti quelli di dpreview e soprattutto quelli su Photozone, il Canon sembra riuscito un po' meglio del Nikon, e non solo per la maggior nitidezza e per la non perdita di fattore di ingrandimento alle distanze ridotte |
Puoi dirlo forte, Dpreview si è tenuta bassa coi voti del canon ma è migliorato talmente da essere superiore a tutti nikon compreso, e non solo in nitidezza ma anche in autofocus e stabilizzazione. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Polifemo
utente
Iscritto: 02 Giu 2008
Messaggi: 411
|
| Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 12:52 pm Oggetto: |
|
|
dpreview ha una risonanza tale che anche resosi conto del fatto, non poteva dire "il canon vince a mani basse"...lo puo' dire contro un sigma o un tamron!
..ma solo se van peggio! altrimenti procura a Nikon un danno d'immagine enorme!
invece i ragazzi di photozone, alla fine, pur avendo mezzi minori ed un sito più umile .."quello che misurano scrivono". |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
letturo
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP
|
| Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 1:18 pm Oggetto: |
|
|
| Polifemo ha scritto: | | ..ma solo se van peggio! altrimenti procura a Nikon un danno d'immagine enorme! |
Non dimentichiamoci che quelli di Dpreview hanno sempre parteggiato un po' x Nikon.. o comunque hanno fatto sempre di tutto per tentare di minimizzare il distacco tra Nikon e Canon quando questo era evidente. Talvolta anche con mezzi ridicoli, ma non del tutto evidenti a tutti..
Un esempio su tutti: quando confrontarono le due ammiraglie D2X e 1DsMkII. Per non mostrare la notevole differenza di resa tra i 12Mpixel dell'APS-C contro i 16M della 24x36 Canon montarono il solito 50mm sulla Nikon e uno zoom (per quanto buono) sulla Canon..
Inutile dire che invece di un confronto fra sensori fu un confronto tra lenti e immancabilmente il 50mm era superiore. Quantomeno si disse che la 1DsMkII non aveva questo granché da mostrare in più della D2X e comunque era evidente che sul 24x36 digitale le lenti tradizionali non rendevano al meglio.. Tutto ciò a corroborare il fatto che Nikon avrebbe aspettato ancora molto per presentare la sua 24x36, solo quando i sensori sarebbero stati 'maturi' e un nuovo parco lenti fosse stato pronto. Tristissimo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
quicksilver86
utente
Iscritto: 20 Apr 2009
Messaggi: 238
|
| Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 1:37 pm Oggetto: |
|
|
| letturo ha scritto: | Non dimentichiamoci che quelli di Dpreview hanno sempre parteggiato un po' x Nikon.. o comunque hanno fatto sempre di tutto per tentare di minimizzare il distacco tra Nikon e Canon quando questo era evidente. Talvolta anche con mezzi ridicoli, ma non del tutto evidenti a tutti..
Un esempio su tutti: quando confrontarono le due ammiraglie D2X e 1DsMkII. Per non mostrare la notevole differenza di resa tra i 12Mpixel dell'APS-C contro i 16M della 24x36 Canon montarono il solito 50mm sulla Nikon e uno zoom (per quanto buono) sulla Canon..
Inutile dire che invece di un confronto fra sensori fu un confronto tra lenti e immancabilmente il 50mm era superiore. Quantomeno si disse che la 1DsMkII non aveva questo granché da mostrare in più della D2X e comunque era evidente che sul 24x36 digitale le lenti tradizionali non rendevano al meglio.. Tutto ciò a corroborare il fatto che Nikon avrebbe aspettato ancora molto per presentare la sua 24x36, solo quando i sensori sarebbero stati 'maturi' e un nuovo parco lenti fosse stato pronto. Tristissimo. |
Questa storia non la sapevo ma mi è sempre sembrato strano il giudizio di Dpreview, se pure loro dicono che il canon è meglio del nikon questa differenza deve essere ben visibile. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
