Scarsissima nitidezza a 2.8 (Sigma 28-70 EX Aspherical 2.8)

[lolloscan]

Ciao a tutti, ho un problema che spero riusciate a risolvermi

Oggi in un negozio di Bologna ho cambiato il mio Sigma 17-70 2.8-4.5 con l'obiettivo in oggetto (usato per usato, mio conguaglio di 50 euro).
Mi trovo però in difficoltà perchè ho notato che a tutta a apertura è veramente poco nitido, come dimostrano le due foto che posto, la prima 2.8, la seconda 8.0:

www.moddyband.net/sigma_28.jpg

www.moddyband.net/sigma_80.jpg

essendo nuovo nel mondo della fotografia, chiedo ai più esperti se è una cosa normale (ma mi sembra così assurdo!) o se è il caso, come temo, di tornare a Bologna per riavere il 17-70.
Grazie mille!

ps. ho fatto prove anche nel pomeriggio, avendo gli stessi risultati anche con luce del giorno, l'unica venuta bene, almeno mi sembra, è questa:

www.moddyband.net/babbonatale.jpg

[TestaPazza]

c'è del front focus a 2,8 , la conchiglia è più a fuoco anche se la nitidezza non è comunque al top. Per il resto sei venuto a contatto con uno dei perché su sigma ci sono pareri discordanti: Chi, come me, ti dice di evitarli come la peste, probabilmente perché ha pescato uno o più esemplari non certo memorabili, e chi, probabilmente perché ha beccato uno o più esemplari buoni, ne tesse le lodi.

Io, personalmente, con gli zoom sigma non ho mai avuto fortuna...su 3 esemplari (2 dei quali 70-200 2,8 EX) nemmeno uno che mi soddisfacesse. Ultimamente mi sto riappacificando con sigma grazie a un 28mm F1,8 vecchio come il cucco (AF, ma non della serie EX), ma è tutta un'altra storia

[lolloscan]

grazie, tocca tornare a Bologna allora

[lolloscan]

ok, tornato a casa il 17-70

[nitalnital]

Sempre se vuoi avere altre esperienze con Sigma , di sicuro il migliore e' il 24-70 f2,8 della stessa, nitido anche a TA , ottimi colori ,e ottimo AF ( avuto personalmente) , l'unico inconveniente e' che , prima andrebbe sempre provato,se possibile

[lolloscan]

ma guarda, avevo fatto il cambio perchè mi faceva molta gola il fatto dei 2.8 fissi, visto che in alcuni situazioni (concerti, balletti, ecc) il 70 a 4.5 è un pelo buio
ora non ho fretta, di certo starò all'occhio e sicuramente non comprerò qualcosa del genere senza prima provarlo

prima del 17-70 avevo il tamron 28-300 e mi sono trovato molto bene, ora per coprire quella focale prenderò il 55-300 pentax (a meno di non trovare un 70-200 usato a buon prezzo, ma la vedo dura) poi per le esigenze che ho sarei più che a posto!

[_Alex_]

Quoto l'ipotesi di acquisto di ottiche originali.

Io sono uno della schiera dei detrattori di Sigma, ho solo il 105 macro e vorrei scambiarlo col 60nikkor circa alla pari, ma dovrei vendere anche il 50ino perchè si sovrapporrebbero troppo le focali.

Non si tratta di campanilismo, si tratta di esperienza sul campo; anche beccando l'esemplare buono la differenza salta all'occhio anche meno esperto.

Non è la prima volta che le miniature di warhammer dipinte da un mio amico e fotografate col semplice 50ino (croppato in postproduzione per giunta) mostrino più dettagli di quelle fotografate col 105 sigma non croppato ed il mio esemplare non ha problemi.

Fra i produttori terzi andrei o su Tokina o su ottiche tedesche.