Oh Canon, che combini ancora? :-(

[oversim]

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=215&modelid=15710&keycode=2112&id=57853

Dopo il gommino del sub mirror, poi gli err 99, poi ancora dopo anni le nuove regolazioni dell'AF, oggi mi esci con questa ammissione di colpa?

Che le EOS-1D Mark III e le EOS-1Ds Mark III fossero nata sotto una stella non particolarmente luminosa si sapeva, ma qui e' roba da fantozzi, e lo dice uno che ha sempre difeso Canon!

Spero tanto che questa storica casa si riscatti con le prossime 1D, sta perdendo troppo terreno.. e mi dispiace.. va bene concorrenza, ma cosi'...

[potomo]

diciamo che Canon si deve essere un pò adagiata sugli allori negli ultimi tempi....

un bella svolta come ha fatto nikon dalla D80 in poi ci sta tutta ora; imho

[tyrion84]

a grande malincuore mi associo nel definire un po' "fantozziana" tutta la vicenda... hanno riprogettato completamente le mark2 sfornando due prodotti nel complesso spettacolari, ma tutti questi problemi che sono emersi DOPO hanno fatto incazzare tutti quanti
speriamo che con la markIV le cose cambino

[Ale11]

Seconod me sta sbagliando, i volumi di vendita (che credo stia perdendo) si fanno sulle entry level e un pochino sopra (alia 450d e 50d) Dove mi sembra sia rimasta un po indietro rispetto a nikon

[biberon]

[cnzndr]

Purtroppo non va bene. Non solo i problemi esistono sulle eos 1 ma la Canon non è riuscita nella sostanza a risolverli. Gli interventi del centro di assistenza Canon non sono risolutivi soprattutto per l'autofocus. Ormai compro Canon da anni e mi spiace constatare che i controlli di qualità della Canon sono quanto meno insufficienti.

[biberon]

[VitOne]

Con la Mark III mi sono trovato sempre benissimo. L'ho fatta revisionare per scrupolo durante il richiamo dell'AF più recente e me l'hanno ridata senza fare nulla, avevo già aggiornato il firmware e quindi non hanno fatto neanche quello. Mi hanno detto che l'hanno testata ed andava perfettamente, tutto qui.

Mi faccio sempre una risata quando leggo persone che hanno altre macchine fotografiche parlare male di Canon per questa 1DMarkIII.

[marck4]

quoto, la mia con 100.000 scatti in 6 mesi non ha mai impuntato, e era delle presunte fallate.....

a chi avanzano mi offro per l'adozione....

[Pietro Bianchi]

[VitOne]

[fgioia]

[FedericoPari]

per quanto riguarda l'autofocus della mark3 qui c'e' scritto qualcosa di molto interessante

http://www.agtconsulting.it/afmkIII.htm

[Mspecial]

[FedericoPari]

pero' potrebbe essere utile passare velocmente da un modo all'altro...

[Mspecial]

[FedericoPari]

magari per trovarlo si trova anche, ma credo che sperare che implementino 'sta cosa sia pura utopia

[VitOne]

A me questa soria della modalità alfa e beta mi sa di ridicolo. Quello che ho notato sul campo è che la macchina dà la precedenza al soggetto che si trova esattamente sotto al punto AF. Se vogliamo far sì che la macchina continui a tenerlo a fuoco anche se non siamo in grado di seguirlo perché si sposta in modo troppo brusco è sufficiente diminuire la velocità di AF.

Il link postato mi lascia molti dubbi anche considerando che:
1) Alcune fotocamere hanno subito una prima riparazione e altre invece no, nascevano con un componente già cambiato (per cui è stato cambiato qualcosa di meccanico una prima volta su alcune macchine);
2) Altre fotocamere hanno subito una seconda riparazione, non sempre dello stesso tipo, che genralmente è riconducibile ad una necessità di allineare, tramite l'inserimento di uno o più spessori, un componente conivolto nella messa a fuoco che risultatava, su alcune macchine, non correttamente montato (secondo intervento meccanico)
3) Altre macchine ancora non hanno subito nessun intervento, sono state richiamate per precauzione tutte le Mark III ma alcune di esse sono stata restituite con un "nulla di fatto, controllo e funzionamento corretto".

Onestamente ho notato che le foto che non sono a fuoco nel mio caso derivano da miei personali limiti, principalmente perché non sono sempre così bravo da tenere il punto AF effettivamente su quello che voglio fotografare ed in secondo luogo perché non ho sempre impostato correttamente le CF-III relative al funzionamento della messa a fuoco. Ben pochi tra quelli che criticano la Mark III che ho sentito parlare hanno idea di cosa siano la CF-III 2, 3, 4 e 8. Nessuno obbilga il fotografo a studiarsi le CF prima di lavorare con la macchinetta, così come nessuno mi obbliga a stare a sentire le tante scempiagini che dicono alcuni personaggi realtivamente alla necessità di avere uno strumento che fa tutto da solo e che lavora bene senza toccare nessun settaggio.

Provate a leggervi un po' di documentazione ufficiale prima di affidarvi ad articoli scritti da personaggi che preferisco classificare come denigratori dell'ingegneria piuttosto che in altri termini:

http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2007/MARK%20III%20Suggested%20Settings%20121207/EOS1D_1DsMark_IIIoptimizingAFsettings_Final.pdf

http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dm3af/index.html

Tra le foto che ho avuto modo di visionare fatte da macchine con entrambi gli interventi certificati (non necessariamente toccata, però controllate) non ho trovato una foto che sia una dove la messa a fuoco è sbagliata e il fotografo ha fatto tutto quello che era giusto fare.

Che esistano delle macchine difettose non lo metto in dubbio, che intorno a questa storia si sia creata molta leggenda neanche. Personalmente ho avuto modo di parlare con diversi fotografi dell'Olimpico di serie A e nessuno di loro, tra quelli che usano la Mark III, ha notato particolari problemi una volta studiata e compresa la macchina.

Sicuramente Canon mi ha deluso per via dei richiami, tuttavia sono soddisfatto dell'assistenza ricevuta, e sono piacevolemente divertito nel leggere ogni volta i commenti di tanti "chiacchieratori da bar" che la macchina in mano non l'hanno mai presa.

[colin82]

Si “percepisce una sottile" ironia verso gli ingegneri, da parte di Antonio...

[FedericoPari]