photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo
Votazione - Il Caffè
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Contest - Free4U
photo4ustory una foto dal passato ...
Sfogliando le photogallery: Mauroq
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine

7D+400/5,6 ?
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Gio 29 Apr, 2010 8:05 pm    Oggetto: 7D+400/5,6 ? Rispondi con citazione

Un saluto a tutti i "rivali" Canon.
L' intenzione sarebbe di permutare parte dell' attuale corredo, con una 7D ed il 400/5,6.
La 7D l' ho già impugnata ma, nonostante non mi abbia trasmesso un gran feeling, mi attira per le caratteristiche tecniche, soprattutto per quanto riguarda l' AF.
Il 400/5,6 l' ho visto solo in foto e non ne conosco nè i pregi nè tantomeno i difetti.
Qualcuno lo utilizza su APS-C ?
Come si comporta ?
L' alternativa potrebbe essere il 100/400 oppure il 300/4 con il 1,4X.
Bene.... ora che ho lanciato il sasso nello stagno attendo lumi.

baibai

Andrea

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 13986
Località: Monza

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 7:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho dato un'occhiata alla tua galleria e dato il genere che pratichi direi chi 7d+400 sarebbero l'accoppiata migliore. Il 400 è migliore degli altri due sia per AF sia per qualità di immagine soprattutto con luce fuori dal comune. Gli altri due offrirebbero altre caratteristiche come stabilizzatore e zoom il 100-400 e stabilizatore, luminosità e minor distanza di messa a fuoco il 300. Ma per il genere che fai il 400 è la scelta migliore.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2080
Località: north east

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 7:56 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea, il discorso è cosa ci devi fare principalmente.
dei tre vetri che hai proposto:

-il 100-400 è ovviamente il più verasatile ma se lo userai quasi sempre a 400mm sappi che è il meno risolvente
-il 300/4IS è molto buono, è stabilizzato ed ha un ottimo RR che consente di usarlo per i close-up "sognanti" come lo usano in molti.
moltiplicato 1,4 per arrivare a 420mm però è meno nitido del fratellone fisso ed ha un af non certo performante come motore
-il 400/5.6 è il più nitido dei tre a parità di focale (leggi vs 300+1,4x e vs 100-4000@400mm); ha l'af più veloce dei tre ma è il meno versatile.

io a vedere la tua galleria, SE fossi io, andrei sicuramente di 400/5.6 nel caso tu fotografassi spesso da appostamento o da semi-appostamento.
Ricorda all'inizio comunque che come per tutti i supertele ci vuole un periodo di "acclimatazione" alla lente.
riguardo la 7D: è un bel corpo con ottime caratteristiche.
L'af è molto valido ma decisamente più complesso da domare rispetto a quanto sei abituato -> molti si sono trovati spiazzati ANCHE provenendo dalle 1DII e quindi per domarlo appieno considera di investire un po' di tempo iniziale.
una volta passato il tempo giusto a far pratica ecco che avrai un buonissimo insieme per la caccia fotografica che pratici! Ok!

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
buzzard01
utente


Iscritto: 15 Set 2008
Messaggi: 168

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 10:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Allora attualmente ho la 7D, sia il 100-400 che il 400/5.6. Ho anche avuto il 300/4 L (non IS) in passato.

Ti confermo che 7D+400/5.6 sono un'ottima soluzione, se ti servono i 400 mm inutile andare avanti.

Otticamente il 400 è il migliore, AF fulmineo e puoi usarlo tranquillamente a 5.6 perchè è una lama.

Il 100-400 (la mia è una buona copia) a 400 mm è molto performante e molto vicino al 400 fisso anche se , soprattutto con sfondi con molto cielo è meglio stopparlo almeno mezzo diaframma perchè tende ad una leggerissima vignettatura (niente di preoccupante). L'AF è più lento del fisso ma sempre buono, dipende cosa ci devi fare.

dai miei ricordi il mio vecchio 300/4L (non IS) era otticamente superbo, con l'1,4x perdeva poco ed è paragonabile al pompone però come questo l'AF ci perde per via dell'1,4x.


Purroppo (e dico purtroppo perchè se potessi permettermelo lo terrei) dovrò probabilmente vendere il 400 perchè sto trattando un'ottima occasione per un 300/2.8IS per cui uno deve andare tra 100-400 e 400/5.6 e penso che sacrificherò il fisso. Mi spiace perchè è un'ottima lente.

a te la palla ora....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 7:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Lo sgrullapolvere come si comporta ?
E' efficace oppure..... così così ?

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2080
Località: north east

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 8:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Artoni ha scritto:
Lo sgrullapolvere come si comporta ?
E' efficace oppure..... così così ?


non buono come quello oly.
se cambi spesso ottiche in ambienti umidi e polverosi preparati a fare qualche pulizia prima a secco e poi in umido.... Wink

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 8:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Cos78 ha scritto:
non buono come quello oly.
se cambi spesso ottiche in ambienti umidi e polverosi preparati a fare qualche pulizia prima a secco e poi in umido.... Wink


E' quello che temevo.
Con Oly mi ero proprio abituato bene Triste
Vabbè....vorrà dire che monterò il 400 e non lo smonterò più.
Per macro e paesaggi mi tengo la E30 con tutto il resto.

baibai

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2080
Località: north east

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 8:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Artoni ha scritto:
E' quello che temevo.
Con Oly mi ero proprio abituato bene Triste

beh, con una pulizia ogni tanto con penna antistatica (io uso una Artic Butterfly) non è che avrai comunque molti problemi.
una volta l'anno poi considera di fare una pulizia in umido.
col pompone se prendi quello dovrai pulire più spesso.
Citazione:

Vabbè....vorrà dire che monterò il 400 e non lo smonterò più.

Very Happy
Citazione:

Per macro e paesaggi mi tengo la E30 con tutto il resto.


se fai macro spinte beh terrei in considerazione la 7D per la sua totale assenza di vibrazioni allo scatto nei modi silent shoot.
con macro e close up normali invece non è discriminante.

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Ven 30 Apr, 2010 9:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Per le macro mi sono abituato piuttosto bene con la E30 ed il Sigma 150/2,8.
Su questa macchina ha uno sfocato leggendario, oltre ad avere una incisione notevole sulle parti a fuoco.

baibai

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Mer 05 Mgg, 2010 10:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bene.... la 7D è a casa ma mi manca qualcosa per sostituire il tappo del bocchettone Triste
Il negoziante mi dice che Canon non gli ha confermato una data certa per la consegna del 400/5,6.
A questo punto mi sa che dovrò prendere in considerazione il 100/400.
Ho letto anche qualche MTF in giro ed a 400 mm. non pare molto distante dal 400 fisso.
Chi lo utilizza può confermare oppure gli MTF che ci sono in rete non sono poi attendibilissimi ?
Grazie per le risposte.

Andrea

p.s. ricordo tempo fa di aver visto un sito dove esisteva un database sterminato di fotocamere ed obiettivi con link ad immagini di utenti, raggiungibili cliccando sul modello interessato: qualcuno ricorda l' indirizzo ?

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Mer 05 Mgg, 2010 10:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Artoni ha scritto:
Chi lo utilizza può confermare oppure gli MTF che ci sono in rete non sono poi attendibilissimi ?

Una volta su 'Luminous Landscape' pubblicarono una foto che mostrava l'esatto opposto.. il 100-400IS si comportava in maniera onestissima per essere uno zoom 'a fondo corsa' e a tutta apertura ma il 400/5.6 era semplicemente sensazionale. Lo zoom non raggiungeva il 400/5.6 neanche chiuso a f/11.

Al di là di questo, fermo restando che il 100-400IS è comodissimo per mille cose, oltretutto è anche stabilizzato e questo in alcuni casi può essere utilissimo... Una cosa che mi ha colpito negativamente dello zoom è lo sfocato. Sicuramente quello del 400/5.6 è di un altro pianeta. Qualcuno potrà dire che stiamo a cercare il pelo nell'uovo visto quanto offre il 100-400IS per il prezzo che ha e posso anche dargli ragione... Wink Però sicuramente tra le differenze ci metterei anche questo.

Un'altra cosa che mi viene in mente: secondo me man mano che aumenta la densità di pixel (e con la 7D siamo veramente a livelli altissimi), la differenza di nitidezza tra le due lenti si evidenzia maggiormente. MisterG ci diceva tempo fa che il 400/5.6 potrebbe reggere benissimo un moltiplicatore, cosa sicuramente non alla portata dello zoom. Il che direi che implica una netta superiorità su un sensore tanto denso di pixel Boh?



Citazione:
p.s. ricordo tempo fa di aver visto un sito dove esisteva un database sterminato di fotocamere ed obiettivi con link ad immagini di utenti, raggiungibili cliccando sul modello interessato: qualcuno ricorda l' indirizzo ?

Pbase.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Anthony N
utente attivo


Iscritto: 27 Apr 2009
Messaggi: 628
Località: Modena

MessaggioInviato: Gio 06 Mgg, 2010 7:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

io sono stato piu o meno con i tuoi stessi dubbi, alla fine ho scelto il 300 F4 con l 1,4x e sono molto contento della mia scelta, io ho fatto un sacco di prove con e senza moltiplicatore ma tutte ste differenze che si leggono in giro sinceramente non le vedo e mi viene da chiedermi se chi scrive ste cose lo faccia per sentito dire o se per effettive prove... cmq se ti va dai un occhiata alla mia galleria sono state tutte scattate con il moltiplicatore... a presto e buona luce... Smile
_________________
Eos 1D Mark IV, EF 300mm f/4 L IS USM, EF 100mm F/2,8 L IS USM Macro, EF 17/40 F/4 USM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2080
Località: north east

MessaggioInviato: Gio 06 Mgg, 2010 8:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

il 400L dalle prove di photozone non sembra uscirne bene.
in realtà è una lama a confronto del 100-400 -> probabilmente hanno avuto tra le mani una copia non perfetta.

io aspetterei e andrei di 400 se poi sarà quella la focale che utilizzerai per la maggiore.viceversa il 100-400 ha altri vantaggi ma non certo la nitidewzza oltre 350mm.

c'è da dire che ad esempio il 400L rispetto al 300/4+1,4 ha un af più veloce se cerchi la massima performance.
viceversa ha una minima distanza di maf assai maggiore.


PS
avevo il 300/4 e l'ho paragoinato spesso moltiplicato al 400/5.6... Wink

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Cos78 ha scritto:
il 400L dalle prove di photozone non sembra uscirne bene.
in realtà è una lama a confronto del 100-400 -> probabilmente hanno avuto tra le mani una copia non perfetta

Viceversa, il confronto effettuato da "Luminous Landscape" è stato fortemente criticato perché mostrava una differenza sfacciata tra le due lenti, a tutto vantaggio della focale fissa. In molti hanno contestato al recensore che il 100-400IS in suo possesso non fosse del tutto normale... Chi è interessato all'argomento può seguire la disputa sul sito e sul forum dello stesso.

Io mi limito a segnalare il link della prova: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

e le due immagini 'incriminate', ottenute a 400mm f/5.6, nel messaggio che segue


Ultima modifica effettuata da letturo il Gio 06 Mgg, 2010 10:15 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Le due immagini scattate a tutta apertura. Nel sito ci sono anche quelle a f/11, la differenza si riduce ma resta enorme...


400-56-6214.jpg
 Descrizione:
400/5.6L
 Dimensione:  13.5 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 3511 volta(e)

400-56-6214.jpg



400-56-6210.jpg
 Descrizione:
100-400L IS
 Dimensione:  10.16 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 3508 volta(e)

400-56-6210.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Gio 06 Mgg, 2010 10:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ok... mi avete convito. Smile
_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2080
Località: north east

MessaggioInviato: Ven 07 Mgg, 2010 8:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

letturo ha scritto:
Le due immagini scattate a tutta apertura. Nel sito ci sono anche quelle a f/11, la differenza si riduce ma resta enorme...


no la differenza non è assolutamente così!
ci mancherebbe! Ops


Comunque mentre il 100-400 è un buono zoom che però perde oltre i 350mm rispetoo ai fissi, il 400/5.6 è un ottimo fisso che poco ha in meno rispetto ai supertele più blasonati e costosi.
diciamo che come nitidezza e af è migliore del 300/4 anche se considerato liscio.
viceversa quest'ultimo tra stabilizzazione e minima distanza di maf è più versatile.

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Artoni
utente attivo


Iscritto: 26 Mar 2004
Messaggi: 1969
Località: Guastalla (RE)

MessaggioInviato: Ven 07 Mgg, 2010 8:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bene.... ho recuperato da un amico un 35/350 IS L.
Domattina vado a fare qualche scatto.... vi saprò dire.

baibai

Andrea

_________________


Ognuno fa quel che vuole che campa finchè muore (Valli)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
letturo
utente attivo


Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 6248
Località: prov. AP

MessaggioInviato: Sab 08 Mgg, 2010 12:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Artoni ha scritto:
Bene.... ho recuperato da un amico un 35/350 IS L.
Domattina vado a fare qualche scatto.... vi saprò dire

Allora posso aspettarmi una mini-recensione del 35-350L!! Maiale Ok!

Dai dai!! Ops
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MisterG
moderatore


Iscritto: 19 Dic 2003
Messaggi: 13986
Località: Monza

MessaggioInviato: Sab 08 Mgg, 2010 1:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

La differenza tra 100-400 e il 400 fisso c'è eccome ma la mia esperienza non coincide con quella di luminous landscape. Diciamo che la differenza in quei termini c'è a i bordi su FF e non su una porzione centrale come in quel caso.

Comunque il fisso l'ho provato anche con il 2x+1.4x insieme come fosse un digiscope e il risultato era notevole. Tra i tele non superluminosi secondo me è quello dalla resa migliore.

Salut

_________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi