| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
zet-a
utente attivo
Iscritto: 28 Apr 2007
Messaggi: 508
|
 Inviato: Dom 18 Apr, 2010 1:16 pm Oggetto: nikon o.....nikon?! |
 |
|
dunque dunque pensavo di sostituire il 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED con il 24-85mm f/2.8-4D IF ora la mia domanda è:
la perdita di mm e di "tuttofarecità" comporta un BEL guadagno in qualità?
PS: io ho D300 e 10-20 sigma, vorrei restare nelle focali ~20 - ~ 70/80 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Dom 18 Apr, 2010 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Non gode di ottima fama il 24-85 , obiettivo molto discreto , anche se superiore al 18-200 . Se puoi optare si altro meglio 18-105 anche se meno luminoso
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466
moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3676
Località: Busseto PR
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 7:22 am Oggetto: |
|
|
| nitalnital ha scritto: | | Non gode di ottima fama il 24-85 , obiettivo molto discreto , anche se superiore al 18-200 . Se puoi optare si altro meglio 18-105 anche se meno luminoso |
Premesso che la risolvenza e i test MTF non sono il Vangelo, anzi, il 24\85 2,8-4 è un ottimo obiettivo, ottima nitidezza, vignettatura contenuta, AC moderata (che la D300 corregge on camera).
Unico neo la distorsione in posizione wide non proprio da architettura, difetto peraltro comune a quasi tutti gli zoom del genere.
QUI un buon test dell'obiettivo in questione
Io non avrei dubbi nella scelta tra i due, prenderei il 24\85 ad occhi chiusi.
Il paragone con il 18\105 è improprio, sia perchè uno è per formato pieno ( il 24\85) e l'altro no, sia perchè AC e vignettatura sono molto superiori nell'ottica DX. Inoltre il 18\105 ha una costruzione molto amatoriale (baionetta in plastica, per intenderci)
Chiaramente il passaggio da un tuttofare più che discreto come il 18\200, ad una configurazione spezzata come 24\85 + eventualmente qualcos'altro (guarda QUESTA discussione) presuppone alcune cose
A che tu sia in ricerca della qualità, cioè di stampe di grande formato (superiori al 20x30 minimo)
B che tu apprezzi anche parametri non immediatamente visibili ai più, come la piacevolezza dello sfuocato e il giocare con lo stesso ai diaframmi più aperti
C che te ne freghi della comodità di non cambiare ottica
D che non abbia problemi a girare con una borsa\zaino che per quanto piccola deve contenere corpo e tre ottiche
PS ho dato un'occhiata alla tua galleria, hai una bella mano, ottiche di qualità non possono che migliorare i tuoi risultati, già molto buoni.
_________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 9:19 am Oggetto: Re: nikon o.....nikon?! |
|
|
| lolle ha scritto: |
la perdita di mm e di "tuttofarecità" comporta un BEL guadagno in qualità?
|
Comunque io non lo farei mai 
Cioè, non sostituirei i due vetri. Come ti hanno detto vai ad incastrarti col corredo. Se è per lo sfocato puoi pensare ad altro tenendo il 18-200.
Per esempio dei fissi o degli zoom luminosi...
Si possono fare molte ipotesi.
Se la qualità va a "castrare" le possibilità fotografiche, è mio modesto parere, non fai un passo in avanti. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 11:22 am Oggetto: |
|
|
Francesco dai test che ho visto io soffre di una marcata distorsione , e una nitidezza non esaltante , si salva solo per la vignettatura contenuta , certo e' che sul piano costruttivo son due ottiche differenti , il 24-85 e' stata un ottica professionale di molti anni fa. A questo punto se non si hanno necessita' di focali e zoom , meglio optare per il 35-70 , sicuramente di molti migliore del 24-85 , il quale secondo me si può definire solo discreto , visto anche il costo in relazione alla qualità
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20496
Località: Thiene
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 12:47 pm Oggetto: |
|
|
Hai il 10-20, affianca un 24-70. Salto di qualita' e luminosita' senza eguali.
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
   |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 2:15 pm Oggetto: |
|
|
| d.kalle ha scritto: | | Hai il 10-20, affianca un 24-70. Salto di qualita' e luminosita' senza eguali. |
Un salto notevole anche sotto l'aspetto economico  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20496
Località: Thiene
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 2:16 pm Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | | Un salto notevole anche sotto l'aspetto economico |
Mica ha specificato il budget..... 
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 2:20 pm Oggetto: |
|
|
| Ti ci vedo nelle vesti di diavolo tentatore con in mano un 24-70! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zet-a
utente attivo
Iscritto: 28 Apr 2007
Messaggi: 508
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 5:54 pm Oggetto: |
|
|
grazie a tutti ed in particolare a francesco (ps la galleria qui su p4u è pure vecchietta ormai), i soldi per il 24 70 non li avrò per i prossimo 10 anni penso eheh,...scherzi aparte volevo mantenermi sui 800 € (costo del 24/85) ma alla fine ho deciso di tenere il 18/200 per ora, poi in un futuro si vedrà
grazie grazie a tutti! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Lun 19 Apr, 2010 6:30 pm Oggetto: |
|
|
Come dicevo sopra con il 35-70 f2,8 , al costo di poco piu' di 250 euro , fai un notevole salto di qualita', ma presumo non ti interessa ...
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Antonio Mercadante
moderatore
Iscritto: 21 Giu 2009
Messaggi: 12868
Località: Marigliano (NA)
|
| Inviato: Mar 20 Apr, 2010 8:30 am Oggetto: |
|
|
Ciao Iolle
Una alternativa che non è stata ancora trattata, potrebbe essere :
16-85 f3.5-5.6 con un successivo affiancamento di lenti fisse.
In questo modo, continueresti ad avere un tutto fare (aumentando però la qualità) ed in condizioni di scarsa luce o all'occorrenza giusta, potresti ricorrere ai fissi (salendo ancora di qualità).
Un saluto
_________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zet-a
utente attivo
Iscritto: 28 Apr 2007
Messaggi: 508
|
| Inviato: Mar 20 Apr, 2010 8:42 am Oggetto: |
|
|
| grazie nital nital e pinolo...mi interessano in liena di massima entrambe le idee...acnhe perchè il 35 70 potrei prenderlo senza dar via il 18 200.... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nitalnital
bannato
Iscritto: 28 Apr 2009
Messaggi: 7785
Località: Pavia
|
| Inviato: Mar 20 Apr, 2010 6:31 pm Oggetto: |
|
|
Se propendi per il 35-70 f2,8 controlla bene il problema dell'opacizzazione delle lenti
_________________
D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466
moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3676
Località: Busseto PR
|
| Inviato: Mer 21 Apr, 2010 9:19 am Oggetto: |
|
|
Sul 35\70 2,8 troverai una decina almeno di discussioni nel quale lo considero una delle migliori ottiche Nikon di sempre, sia a pellicola che digitale, sia Fx che Dx.
A tutt'oggi se devo uscire con un ottica sola, al 90% prendo su quella.
Certo è un'ottica specialistica (su Dx diventa uno zoom votato al ritratto e... basta), mentre il 24/85 copre un range di focali più esteso, a scapito di una minore notidezza e piacevolezza dello sfuocato, ma rimane sia per nitidezza che per prezzo ( se guardi all'usato) una buona scelta
Certo il 35\70 2,8 è un'altra cosa, basta prenderlo in mano per rendersene conto
Un paio di discussioni che lo riguardano
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=377027&highlight=nikon
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=283555&postdays=0&postorder=asc&highlight=nikon&start=0
_________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
