Dindini da investire

[Dodingo]

Allora signori, con la pasqua mi si è leggermente rimpinguato il fondo "fotografico" e la scelta ricade fondamentalmente su due possibilità:

Rinnovare il povero 50ino (attualmente ho un manuale f/1.4 che comincia ad avere parecchi anni) con un f/1.8 modello af.

Oppure, rimediarmi un 35mm f/1.8 DX, che sarebbe un 50 equivalente su D300.

Voi che dite? cosa mi converrebbe fare anche tenendo presente il corredo che ho attualmente?

P.S: nel caso comprassi il 35, se lo usassi ad esempio su una full frame, avrei problemi?

[spa83]

Ciao, su FF dovresti prendere il nikon 35 f2 se nn sbaglio il 35 f1.8 è solo per apc-s..
Se il fatto della maf manuale ti dà "fastidio" e come lunghezza ti trovi bene cambialo con un 50 af, altrimenti prendi il 35mm..
Buon acquisto

[lorenzo12375]

il 35 1.8 è per dx, su full frame dovresti usare la modalità crop dx, anche se a certi diaframmi e certe distanze di messa a fuoco si può usare anche in full frame (online si trovano alcune prove).

io comunque prenderei il 35, così hai due focali e vedi quale i serve di piu

[d.kalle]

Mi par di capire che il FF sia prima o poi nei tuoi pensieri. Pertanto punterei sull'ottimo ed economico 50 f1,8.
In futuro un 35 f2 lo troverai usato ad un prezzo non impegnativo. IMO

[Max Stirner]

Mah in fotografia io son sempre per comprare quello che serve oggi e avendo avuto il 50 1.8, non rimpiango di averlo venduto, fossi in te andrei di 35 in quale salsa decidilo tu, io ho scelto il 35 1.8 dx è lo trovo eccezionalmente buono.

[ainokaarina]

saluti
Max, hai detto : il 50 1.8, non rimpiango di averlo venduto

ci dici anche perche' per favore ??

[Hansel.r]

Io ho il 50 f/1.8, e il 35 DX. Il 35 DX lo uso spesso, mentre il 50 f/1.8 è a prender polvere in un cassetto: su DX lo trovo né carne, né pesce.
Magari, prima o poi, troverò un'occasione in cui mi farà comodo, ma per ora è solo un costoso fermacarte

Io starei sul 35 mm. In quale salsa (AF-S DX, oppure AF-D, full frame), vedi tu.

[-Massimiliano-]

[Dodingo]

Sempre più propenso verso il 35mm, messo in coda nel mercatino, speriamo bene, come focale dovrebbe essere veramente divertente.

Come mai max non ti sei pentito di aver frullato via il 50ino? molti lo lodano sino a sbrodarlo...

[nitalnital]

Forse il 35 f1,8 su D300 e' piu' sfruttabile del 50 ino ...

[il signor mario]

50mm se ne parla molto, la mia esperienza? Lo avevo, l'1,4 AFD, lo usavo, molto poco, su D100 e poi 200 finii col venderlo, poi sono passato a D700 e miracolosamente mi venne voglia di 50 ne ho comprato un altro, sempre 1,4 AFD, usato e ora lo sto usando molto. Morale? Su DX, a mio avviso, non è granché ma su FX torna a vivere e a dare belle soddisfazioni.
Capitolo 35mm se pensi, anche lontanamente, di passare al FX allora non ci sono dubbi: 35 f2 AFD

[ainokaarina]

a proposito del 50 mm che su FX "diventa" 75mm;
tutti sanno che i grandangoli "distorcono"
e che i tele "appiattiscono"
(naturalmente wide piu' ampi e tele piu' lunghi aumentano il "difetto")

ma......in teoria,
un 50mm, che come detto, su FX diventa 75mm, che fa ??
appiattisce come un 75mm (se pur di poco essendo poco la distanza dal 50mm)
oppure agisce come un 50mm, cioe' ripresa pressappoco "normale" come e' la vista umana ??
(in fondo la lente di ripresa e' sempre 50mm e solo internamente alla fotocamera avviene la "trasformazione"

Non dimentichiamoci che i piu' grandi ritrattisti del passato, hanno da sempre ritenuto,
il 75mm circa, il miglior obiettivo da ritratto, specie in luce ambiente.

.

[Max Stirner]

Perché c'è di meglio, quando scattavo su pellicola lo presi e dopo averlo confrontato con il mio 50 ai F2.0 lo misi da una parte, passato al digitale rifeci il confronto e stessa sorte, alla fine l'ho dato indietro, conguagliando, per un 50 afs 1.4 G che è veramente un ottimo obiettivo e che uso con soddisfazione per situazione di ritratto in bassa luce.
Il 35afs dx g invece lo sto usando moltissimo ed ha preso il posto quasi in pianta stabile del 35 ai 2.0 a fuoco manuale.

[Filip]

[freddycream]

se vuoi, considera anche il 28 f2.8 altra lente dal costo modesto
montata su FX diventa un 42 e assomiglia ancora di piú a come vede l'occhio umano che e' un po' piú grandangolo del 50

[milladesign]

[quote="ainokaarina"
ma......in teoria,
un 50mm, che come detto, su FX diventa 75mm, che fa ??
appiattisce come un 75mm (se pur di poco essendo poco la distanza dal 50mm)
oppure agisce come un 50mm, cioe' ripresa pressappoco "normale" come e' la vista umana ??
[/quote]

su dx si comporta come un 50 a cui manca una parte del campo utile... ne più ne meno, quindi se fai un primo piano ravvicinato a un viso inizia a fare un accenno di nasone...

[bandolero]

Il 50 non distorce mica tanto...basta non avvicinarsi troppo: non è adatto ai primissimi piani per quelli ci sono i teleobiettivi più lunghi.