Quale CANON

delfino60 · Inviato: Ven 12 Mar, 2010 11:05 pm Oggetto: Quale CANON

Forse potrei vendere la mia 350d con il18/55.
Ho un corredo canon 24/85 70/200 e 50

Quale macchina mi consigliate di prendere nel caso la vendessi, la nuova 550?

bluangel · Inviato: Sab 13 Mar, 2010 10:40 am Oggetto:

Dipende sempre da quanto puoi spendere, io prenderei la 550 Mandrillo

mi basterebbe.

delfino60 · Inviato: Sab 13 Mar, 2010 12:08 pm Oggetto:

uso amatoriale. Già la 350 andava benissimo. Non pensavo di cambiarla. Ma un persona su un altro forum (non di foto) ha chiesto una reflex usata.. vediamo. La cambierei solo per avere un modello più recente e mi attira il display posteriore più grande. Ho visto può fare video, non è una opzione sgradita.

Shedar · Inviato: Sab 13 Mar, 2010 12:16 pm Oggetto:

Io alla 350D ho affiancato, dopo anni, la 5D.
Sinceramente ancora oggi il salto da "ridotto a ridotto" non lo condivido.

andy_g · Inviato: Sab 13 Mar, 2010 5:23 pm Oggetto:

La 350D è una macchina ancora attuale. Io non avrei fretta di venderla per prenderne una tutto sommato simile. Comunque se non hai riscontrato limiti nella 350, la 550 farebbe sicuramente al caso tuo. Le altre Canon, come la 50D e 7D, sono più grosse e pesanti, oltre che molto più costose.

palmerino · Inviato: Sab 13 Mar, 2010 7:29 pm Oggetto:

Con le ottiche che ti rimangono prenderei una Eos 5D usata.
Visto che sono ottiche dedicate a questo formato.

Trovo quasi ridicolo usarle sulle aps.
Per me, mi raccomando.

delfino60 · Inviato: Dom 14 Mar, 2010 1:06 pm Oggetto:

delfino60 · Inviato: Lun 15 Mar, 2010 12:04 am Oggetto:

Aggiungo che non essendo un professionista, ma uno che se pur appassionato non trova mai il tempo per dedicarsi bene alla fotografia, amo la qualità degli scatti e preferirei avere una macchina con un mirino più grande, un display più grande e... forse anche una dimensione del corpo maggiore.

Non scatto in raw ma sempre in jpg. Non elaboro le foto al pc.

Che vantaggi avrei da un full frame??

perronmau · Inviato: Mar 16 Mar, 2010 12:01 am Oggetto:

beh...io avevo una 350d fino a 2 settimane fa, e l'ho venduta per passare ad una 50d. Ti dico che siamo proprio su un altro pianeta!"!!

delfino60 · Inviato: Mar 16 Mar, 2010 11:00 am Oggetto:

andy_g · Inviato: Mar 16 Mar, 2010 12:01 pm Oggetto:

La 550D meglio della 50D? Inteoria dovrebbe essere il contrario. Cosa intendi?

delfino60 · Inviato: Mar 16 Mar, 2010 12:03 pm Oggetto:

Intendevo, più recente con possibilità di fare video...
ma non so se le immagini risultano migliori

andy_g · Inviato: Mar 16 Mar, 2010 12:29 pm Oggetto:

Questo non lo so, dato che la macchina è nuovissima bisognerebbe vedere dei test. Resta il fatto che la 50D ha un mirino senza dubbio migliore e un corpo più professionale.

delfino60 · Inviato: Sab 20 Mar, 2010 2:31 pm Oggetto:

Scattando in jpeg il passaggio da 350 d a 50 d con le ottiche in mio possesso si avrebbero foto migliori?

delfino60 · Inviato: Dom 21 Mar, 2010 3:24 pm Oggetto:

scusate se ritorno sull argomento, ma essenso stato lontano dal forum e dalla passione fotografica per un pò.. l idea di cambiare corpo sta riaccendendo la mia passione

Ho letto, seppur frettolosamente, diversi post.. e forse mi sono convinto che mi farebbe più piacere prendere una macchina della serie XX piuttosto che della serie XXX.
Questo per costruzione corpo, maggiori dimensioni.

Ora ho letto che l ultima macchina la 50d non è stata una macchina di grande successo e che può dare problemi di resa con alcune ottiche
io ho il 50 f1,8; 24-85 usm e 70-200f4 non stabilizzato.

Volevo capire se prendendo un corpo 50d (o in alternativa cosa?) ma restando su una spesa paragonabile a quella di un corpo 50d nuovo, se a parità di ottiche otterrei risultati simili, migliori o peggiori della mia attuale 350 d.

palmerino · Inviato: Dom 21 Mar, 2010 7:22 pm Oggetto:

Se raramente stampassi formati maggiori del 30x45cm, non credo avrai differenze tangibili.

Però il corpo macchina sicuramente è migliore come costruzione, mirino, robustezza....

Personalmente ti consiglierei la Eos 40D e venderti le ottiche che hai.
Al loro posto potresti prenderti l' Eos 17-55mm, oppure spendendo meno, un universale simile sempre f:2,8 costante.

Come zoom tele andrebbe bene anche il Sigma 50-150mm f:2,8 non pesante e sempre luminoso perché dedicato al sensore aps.

Continuo a trovare poco pratico usare ottiche più pesanti e/o meno luminose dedicate al full-frame...su un' aps. (?)

Se avessi delle ottiche fisse...non aprirei bocca.

Comunque restano sempre pareri squisitamente personali e quindi (sacrosanto) opinabili. Wink

Una full-frame regala alcuni vantaggi ed alcuni svantaggi, sul piano operativo.
Diventa personale quale "formato" scegliere.

Quale formato di stampa usualmente adoperi?
Quale genere fotografico veramente ami?

delfino60 · Inviato: Dom 21 Mar, 2010 7:54 pm Oggetto:

Grazie
stampo poco e formati piccoli/medi.
Genere: paesaggio, ritratto, street.

E' la prima volta che mi viene consigliato di vendere le ottiche perchè dedicate al FF... è vero che sono mancato qualche anno dal forum.. ma prima mi sembrava tutti consigliavano le ottiche EF e non EFs...

palmerino · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 11:15 am Oggetto:

Prima con la pellicola 35mm non è che i fotografi usavano le ottiche dedicate al medio formato: non vedo perché non proseguire con questa logica.

Per un costruttore di ottiche poter disegnare la lente specifica al sensore gli permetterà di usare lenti meno grandi/pesanti e concentrare gli sforzi solo sul quello che effettivamente il sensore registrerà.

Infine un sensore meno ampio avrà bisogno di maggiori risolvenze come lenti, rispetto ad un sensore più ampio: per avere le stesse prestazioni in stampa.

La foto (il "file") dovrà essere ben più ingrandito con un sensore meno ampio.

Ho letto in questo forum deliranti commenti negativi sul Nikon 14-24mm f:2,8 che tutti dicono eccellente sul full-frame...perché non andava bene sulle aps Nikon.
Ma alla Nikon non ci pensavano proprio all' aps quando hanno disegnato quest' ottica.
Ed il fotografo esperto e professionista non pretende queste prestazioni su uno zoom tra l' altro molto specifico, ovvero ultragrandangolare.

Però ripeto: sacrosanto pensare che un' ottica professionale full-frame sia la migliore possibile anche sulle aps, mi raccomando.
Anche se tutti la pensassero così: io no ed ho cercato di spiegarti (per sommi capi) il perché.

Poi fai tu: libero arbitrio e...pensiero, mi raccomando. Wink

Paesaggio: l' ideale sarebbe una full-frame, magari con qualche ottica shift e tilt.
Ma solo se superi spesso il formato 30x45cm od ami la massima qualità (cavalletto, lunghe passeggiate nella natura, alba/tramonti...) e quindi anche stampando piccoli formati il full-frame ti soddisferà alla grande.
Fotografare sarebbe anche un approccio "ludico" ed "empatico" con lo strumento: nulla di male, anzi.

Però per piccoli e medi ingrandimenti l' aps regala maggiore versatilità e permette di avere maggiori profondità di campo (1 stop) limitando al minimo la diffrazione.
Per essere sinceri al 100%.

Ritratto: indifferente i formati, sebbene con il full-frame si ha qualche lieve vantaggio nell' avere migliori sfuocati.
Da una parte un apparecchio grande da l' impressione al soggetto della nostra (potenziale) bravura, dall' altra un' apparecchio meno grande regala più discrezione e quindi maggiori facilità nel far sentire a proprio agio il "modello/a".
Pro e contro.

Street: qui l' aps con una reflex molto compatta sarebbe vincente.
Anzi, sarebbe più proficuo una bridge od una compatta che hanno il pregio di avere uno scatto senza rumore (sonoro) che aiuta nei momenti potenzialmente non fotografabili (musei, chiese, locali chiusi, all' aperto in zone potenzialmente pericolose...).

Per street intendo essere vicini al soggetto per foto spontanee (a sua insaputa) ed anche in posa, dopo (se possibile) aver avuto un approccio con il soggetto/i e quindi guadagnandosi la sua fiducia.

ps: mio pensiero: non seguire solo il mio o comunque cerca di provare le differenze nella pratica, magari trovando qualche fotoamatore vicino le tua parti che abbia una full-frame Eos e/o una bella Eos 17-55mm.

L' esperienza personale sul campo regala il vero sapere.

delfino60 · Inviato: Lun 22 Mar, 2010 9:49 pm Oggetto:

grazie Palmerimo...
La mia è una passione che va poco d'accordo con i mille impegni e le mie capacità creative. Possedere un corredo di una certa qualità è una forzatura a spingermi di fare più foto e non solo in occasione dei compleanni dei miei figli.
Oggi in aereporto ho toccato la d50 e la 450d (simile alla mia 350)
Certo la 50 è più pesante, ma certamente più bella da impugnare come pure il mirino e il display.

Credo che FF sia inutile per me. L uso è sopratutto in occasioni ricreative (vacanza, ecc) e forse il maggior peso può essere compensato dal maggior piacere dell oggetto.
Come ottiche... senza vendere le mie (che orami ho ) forse varrebbe la pena di allargarsi sul grandangolo... guardavo il 10-20 ,, ma un pà costoso

palmerino · Inviato: Mar 23 Mar, 2010 2:35 pm Oggetto:

Personalmente se dovessi fotografare spesso in luoghi poco luminosi (sera, al chiuso solo con luce artificiale...) e spendessi molto tempo a "comporre" l' immagine per ottimi paesaggi (magari usando anche il cavalletto) nessun dubbio preferirei una Eos 40D, ma anche una Eos 30D...quest' ultima sorella "maggiore" della tua Eos 350D.

Se invece spesso usassi la fotocamera in modo istintivo e meno meditato e la portatilità fosse importate (lunghe passeggiate a piedi, andare spesso in moto senza una meta all' avvventura...) allora una Eos 350d o le successive sempre sulla stessa serie sarebbero poco criticabili.

Nel sistema fotografico che ho scelto do molta importanza al mirino e quindi ho scelto fotocamere ben costruite.
Se usassi Canon prenderei la Eos 7D anche se non soprattutto per il mirino ottico luminoso e con copertura al 100%.

Ma ognuno di noi ha le sue preferenze: valuta da solo se un' amatoriale "moderna" sia più proficua di una Eos semi-professionale magari usata e con qualche anno sul groppone.