scatti col 500f4.5L

[bdcpv]

su richiesta vi metto uno scatto col 500L4.5 moltiplicato 2x con duplicatore canon. tanto per dare un'idea della nitidezza e dello sfocato.....
dietro alle foglie ci sono circa 3m e poi un muro con un tetto e una finestra.
allego anche uno scatto al nostro Mr.G tanto per dare idea della ridottissima pdc ( ero a 30m.ti circa dal soggetto ).....
interessante notare come sia a fuoco il paraluce e gia' sfocata la scritta p4u sul cappellino! in questo scatto purtroppo il moltiplicatore era il kenko ( non avevo ancora ritirato il canon ) e la qualita' e' decisamente inferiore!

[Max]

Usti ... che roba!
Chi è il misterioso uomo col cappello?

[VitOne]

Io mi volevo prendere un supertele. Ma per te è meglio il 500f4.5, un 400L o un 300L moltiplicati (budget non oltre 1500€).

[Balza]

[bdcpv]

calcola che se non ti interessa l'af ( a patto di trovarlo ) puoi prendere il 500L come il mio..... costa relativamente poco ( piu' della cifra da te indicata se in ottime condizioni ) e ha una resa da rimanere incantati!
se ti orienti invece sul 300mmf4is o il 400f5.6 hai sicuramente 2 ottiche con rapporto peso/qualita'/prezzo molto conveniente!!
il 500 l'ho preso per altri motivi..... il bello e' avere 1600mm ( sulla 10d ad esempio ) con la qualita' che vedi a f9...... oppure usarlo a 500mm ottenedo il max della qualita' ( ma credo che come colori e nitidezza sia ottimo anche duplicato come negli scatti sopra.... )
chiaramente quando moltiplichi introduci una perdita non indifferente!! certo che se parti da un 300f2.8 o f4 ( che sono entrambi ottimi ) avrai meno cali rispetto a partire con una lente mediocre!
ma confrontando gli esemplari in mio possesso ( 300L2.8 e 500L4.5 ) quest'ultimo risulta piu' nitido ( a tutta apertura ) e con colori e contrasti decisamente piu' evidenti!
il 300 ha il grosso vantaggio della compattezza e un limitato vantaggio di peso!

[bdcpv]

aggiungo che il losco " inviato " di p4u e' mister G!
e dietro a lui, le macchie di colore sono dovute allo sbandieratore e a 2 jersey di plastica ( che non erano a piu' di 5metri da lui ).

una nota sui costi : il mio 500L4.5 e' la versione fd montata tramite adattatore su eos, quello eos non l'ho mai visto in vendita usato! e sopratutto rispetto alla versione af ( 1° tipo ) preferisco ( e non solo io a vedere i test ) la versione fd.... che ha decisamente una qualita' ottica superiore! poi e' uscito il 500Lf4is ( che non ho mai nemmeno visto nuovo ) che costa come un'utilitaria!

sull'almanacco ( l'eurotax dell'obiettivo ) la versione fd e' portata a 1900 euro, mentre la prima af a 2500.... come vedete non c'e molta differenza.... e considerando che un vecchio 300f2.8 ( non is ) viene portato a 2600, mi viene da pensare che la prima versione af non sia questa " gallata ". ma, ripeto, non l'ho mai provata e non posso dare giudizi per esperienza diretta! posso solo guardare i test, e confrontare il mio con le altre lenti in mio possesso.....
e direi che va davvero molto molto bene...

[game]

[bdcpv]

come ti ho detto, sull'almanacco e' riportato a 1900 euro per un esemplare in ottime condizioni ma con segni d'usura..... io ho preferito prenderne uno in condizioni a+ ( ma e' una questione di gusti ).
ritengo che lo si possa pagare dai 1000 ai 2000 euro partendo da un esemplare distrutto fino ad arrivare ad uno come nuovo!
per onesta' vi dico che il primo che ho visto in vendita perfetto..... e' quello che ho preso ( e in totale ne ho visti 2... ).
a 1500 euro, per un'ottica che ha lavorato, ma in perfette condizioni meccaniche, secondo me, ce la puoi fare!

[MisterG]

Andiamo con ordine.

Come prima cosa suggerisco a bdcpv di trovare dei soggetti migliori per i suoi test, ok le foglioline ma il resto

Rispondo a vitone.
Dovresti esporre il tele per quale tipo di impiego intendi usarlo. Personalmente in pista mi sento al limite già con il mio 400L5.6 montato su 1d, come da foto sopra. Nel senso che un 300mm di focale lo trovo + adatto per un uso in pista, mentre il 400 o il 500 andrebbero bene dalle tribune.
La pdf del 500 invece è invidiabile e paragonabile a un 400L2.8. E' un po che studio il mercato e con 1500 euro di spesa, puoi pensare solo a un tele fd o a i fissi 300L4 e 400L5.6. Già il 300L2.8 non stabilizzato ma in versione EF si avvicina a i 2000 euro come quotazione.

Salut

[fferrarini]

[Andrea Giorgi]

...c'è pista e pista... Monza, Misano, Imola e compagnia bella sono una cosa... Castelletto di Branduzzo e altre pistine sono un'altra... poi dipende dai punti in cui si fotografa... a Monza in prima varinte si usa il 70-200 in un punto, o il 400 appena 50mt più avanti... all'ingresso dell'Ascari che puntava verso la seconda di Lesmo una volta mi è capitato di vedere un 1200... tutto fà brodo insomma... in piste piccole come quelle da supermotard o cross 400mm di solito sono più che sufficienti...

[pixell78]

[lolly56stk]

[pixell78]

[MisterG]

[game]

Perdonatemi ma credo che MisterG sia un attimino più realista e umano rispetto alle fantasie economiche di tutti. Il mio è un parere personalissimo e quindi noncondividibile pero' credo che già spendere 1000/1500 euro per un tele sia una spesa notevole per chi con la fotografia non ci campa...e ripeto il mio parere è da riferirsi a chi come me pratica la fotografia sportiva come hobby e non come mestiere. é anche vero che si deve investire per cercare di sfondare ma forse sto divangando troppo....sarà la tarda ora

[VitOne]

Grazie a tutti dei consigli. Credo che mi orienterò per un 300F4 con un moltiplicatore 1.4 da montare anche sul mio 70-200. Che ne dite?
un'altra cosa: dove li trovo usati?

[Paolo]

per bcp: che adattatore hai usato? il canon o un altro qualsiasi?

ciao

[letturo]

[pixell78]

[quote="MisterG"]