Quando conviene alzare gli ISO e quando la luminosità?

[Drakin]

Da un pò di tempo mi domandavo, vedendo sempre foto nitidissime ad alti ISO, come si potevano ottenere visto che a me già a 400 veniva una schifezza.
Certamente è un argomento vecchio per molti di voi, ma a me solo da poco si è aperto un mondo.
La mia domanda era chiara: meglio un f/1.8 a 200ISO o un f/8 a 800ISO? Nello specifico sto parlando del Nikon 85mm f/1,8. Così oggi mi sono messo a fare un pò di prove cercando di capire quando conviene usare la massima apertura e quando gli ISO.
Sotto inserirò alcuni crop per vedere la differenza almeno di questo obiettivo. Magari se c'è disponibilità se ne può fare una raccolta di più lenti. Intanto voi cosa preferite usare?
Ad occhio per ora mi pare che fino ad 800 ISO sia meglio usare f/8 che f/1,8 a 200 (parlo di una D300)

[letturo]

[spa83]

[letturo]

Ma il fatto è che se ha dubbi di questo genere, qualunque utente con una D40 può ottenere senza alcuna difficoltà scatti migliori di lui..

Vale senz'altro la pena di aggiornarsi un po'! Il dubbio tra diaframma e sensibilità ti può restare tutt'al più su uno stop..

Comunque nel caso specifico direi che la situazione è pressoché ideale.. Utilizzerei la D300 senza alcuno scrupolo anche fino a 1600ISO e il 85/1.8 su APS-C si comporta benissimo un po' a tutti i diaframmi, anzi, vanta anche un'invidiabile uniformità di resa sull'intero fotogramma!

Ma comunque, se non ci sono motivi per cui preferire una ridotta PdC non mi farei alcuno scrupolo a salire a 400ISO f/2.8 piuttosto che scattare a 200ISO f/2! Se ci fossero motivi che richiedono una PdC superiore arriverei tranquillamente a 800-1600ISO per scattare a f/4-f/5.6.. ma è inutile star qui a scrivere un sacco di numeri 'a caso' se non sapppiamo di che situazione si tratta.

[Drakin]

[Zeitgeist85]

Drakin ho capito la tua domanda, è difficile capire quanta perdita ci sia tra uno stop e l'altro usando il diaframma rispetto all'uso della sensibilità... perchè spesso la differenza di pdc (di cui non vuoi tenere conto) si fa sentire

per farla breve gli obiettivi luminosi come l'85 1.8 raggiungono una nitidezza eccellente già a f/4, difficilmente è apprezzabile una differenza chiudendo ancora il diaframma, servono crop pesanti. Riguardo alla sensibilità con la d300 la nitidezza migliore è entro i 400 iso.

Quindi sai che da f/4 iso 400 parte lo standard di eccellenza, f/8 iso 100 sarà un pelo migliore chiaramente... ma conta di più una buona postproduzione il tutto presupponendo che non ci sia micromosso, che altera terribilmente la percezione della qualità d'immagine.

[Drakin]

[marklevi]

nella foto a f/1.8 si vede un po di "soft" probabilmente perchè un obiettivo buono ma non stellare (es come il canon 85 1.2) come l'85 1.8 a lunghe distanze tende a perdere un po di contrasto...

[Drakin]

[Zeitgeist85]

guarda io ho postato giusto ieri una foto che ho fatto con l'85 1.8 @ f/1.8 - 6400 iso e sottoesposta di -0,3 EV per avere più velocità di scatto (un misero 1/20s) il salotto era veramente buio.

il soggetto è quasi alla minima distanza di maf, il che garantisce la massima nitidezza, ma senza un adeguata postproduzione sarebbe stata decisamente piu morbida. Conta molto come agisci sui livelli, senza alterare/rovinare la foto ma esaltandone il raw

la riposto anche qui visto che siamo intopic

[Drakin]

Zeitgeist potresti inserire un crop 100% non elaborato in PP dell'occhio? Altrimenti la valutazione diventa impossibile

[Zeitgeist85]

qui il link al jpeg ad alta risoluzione http://www.flickr.com/photos/zeitgeist85/4461273132/sizes/o/

[Drakin]

[Ale11]

Scusate ma non capisco. MI sembra che ci sia carenza dei fondamenti. Come si fa a dire cosa è meglio? paragonando due tipologie di scatto che non hanno nulla a che vedere. Se vuoi/devi usare f8 e/o non c'è luce (Paesaggio) devi alzare gli iso, se devi fare un ritratto, quidi poca pdc--> grandi aperture avrai iso piu bassi.Indipendentemente dall'obiettivo. Secondo me devi capire la profondita di campo e a quel punto capirai da solo che la domanda che hai posto non ha il minimo senso.

[Drakin]

[Drakin]

Doppio

[marklevi]

in effetti sarebbe ora di mettere una pietra su sta storia: ritratto=diaframma aperto, paesaggio=diaframma chiuso...

noiosi!

[Drakin]

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=461233
Una foto dove ho chiuso fino a 4,5 e dove icio mi consigliva addirittura di chiudere ancora. Praticamente un folle
Quando lo sfondo è questo vorrei proprio capire a cosa mi serve la PdC. Sinceramente, come scrive marklevi, non sarebbe noioso avere sempre e solo foto dove gli occhi sono a fuoco e tutto il resto no?

[marklevi]

a me mi fanno andare... al bagno.. poi sai, la moda dell'f/1.2 tira molto..