sigma apo macro 70-300 e qualita foto; parere

consol1

sto provando questo obiettivo sulla 300D.
ma noto che alla massima focale il soggetto sembra quasi sfuocato, nonstante lo scatto sia veloce 1/500.
volevo un vostro parere.
vi allego anche il crop fatto alla focale di 200mm

Malko Tondella · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 12:08 pm Oggetto:

ho anch'io quest'obiettivo, non lo avevo ancora notato, ma facendo delle foto al mare, alla massima apertura lo sfuocato mi risulta impastato, sopratutto i blu e l'incarnato, per quanto riguarda la tua foto mi sembra che il bianco dei pennuti sia bruciato, forse è questo che contribuisce a dare la sensazione di sfuocato?

Però il mio parere è quello di un principiante che ci capisce ancora poco, sentiamo quindi gli altri Wink

consol1 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 12:15 pm Oggetto:

si è vero che il bianco è molto forte è può aver contribuito la le alghe sono anch'esse sfuocate, confrontato poi con la focale a 200mm che risulta + nitida.

p.s. come faccio a impostare il bianco (già avevo usato l'impostazione sole invece che automatica)

Malko Tondella · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 12:30 pm Oggetto:

vado a memoria, 2 modi: 1 dalla macchina scatti una foto e poi la selezioni da WB personalizzata, oppure scatti in raw e gestisci il tutto comodamente dal computer.

Però direi che il problema è più di esposizione che di bilanciamento del bianco.

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 1:01 pm Oggetto:

Io ho preso questo aggeggio stamattina per la D70s. Ho fatto un paio di prove rapide dalla finestra ma ancora devo prenderci confidenza. Devo dire che a 300mm quando guardi quanto si muove l'immagine nel mirino ti sembra di essere ubriaco e ti viene da rimettere Vomito

Scherzi a parte, anch'io ho la stessa sensazione di consol1, ma ,ripeto, devo ancora prendere confidenza con l'obiettivo.

Allego un paio di crop al 100% scattati stamattina dal balcone. Le antenne sono relativamente vicine, mentre i bovini sono molto lontani. Mi pare che la prima foto delle antenne sia più nitida. I tempi di scatto non li ricordo comunque erano abbastanza brevi per neutralizzare il movimento del fotografo col mal di mare.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

io penso che chiudendo un po' il diaframma la situazione migliori.... enon di poco!! e comunque in riferimento ad esempio al crop di argoviacal9 al crop n°2 : io sarei contento del risultato!!! le altre alternative ( allo stesso prezzo ) della tua lente, non forniscono di meglio..... anzi!!!!

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 1:12 pm Oggetto: Re: re

mingus · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983

A 300mm tutto aperto si sa che la qualità del Sigma è scarsa. Poi tutto sta o nel sapersi accontentare o nel non avere un obiettivo dalla lunghezza focale così grande (parlo di chi non vuole spendere più di 200€ circa per una lente). E' vero che in conclusione il rapporto qualità prezzo non è male, ma solo perchè il prezzo è molto basso Smile

Ciao
Andrea

consol1 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 1:32 pm Oggetto:

io l'ho da una settimana e dalle prove che ho fatto ho visto che a 300mm va bene solo su qualcosa di relativamente vicino, mentre sul lontano, scade.
a 200 mm invece va nettamente meglio, sia viciono che lontano.

p.s. una cosa da neofita, ma perchè a 300mm se guardo nell'obiettivo, lo vedo perfettamente a fuoco e poi lo scatto è sfuocato?

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

facilmente per colpa del micromosso......
comunque il fatto che a 300 non sia il massimo.... e' risaputo!! a f8 le cose migliorano molto!! certo non puoi pretendere la visibilita' su soggetti lontani come un 300f2.8!!!

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 4:25 pm Oggetto:

Per me va bene così come è. Lo ho comprato consapevole dei suoi limiti e del vantaggioso rapporto qualità/prezzo, prevedendo di usarlo fino ai 200mm e in macro.

Considerando che la mia DSLR moltiplica la focale per 1,5 una lunghezza di 300 diventa 450, che è decisamente esagerata per i miei scopi. Siccome sono un fotoamatore (nemmeno molto evoluto tra l'altro Prrrrrr

), obiettivi stabilizzati o super-luminosi dal costo di migliaia di € per me non hanno né senso né utilità. Lunga vita al sigma 70-300 Heineken?

JRudess · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 4:46 pm Oggetto:

grande giuliO!
ecco un po' di prove che sfato le preoccupazioni!

dobbiamo stare attenti solamente al micromosso..
sul libricino fornito da nikon apagina 177, c'è scritto:
"..una regola non scritta dice che il tempo più lungo di scatto impiegabile con un obietivo corrisponde in frazioni di secondo alla sua lunghezza focale. Con un 50mm quindi il tempo di scatto più lungo impiegabile prima di avvertire il micromosso è 1/150 (1/60) di secondo; con un 28mm 1/28 (1/30), con un 15mm 1/15. cCon una focale 135mm il tempo più lungo diventa 1/135 (1/125), con un 200mm 1/200 (1/250), con 300mm 1/300 di scondo e così via...in fotografia digitale il rapporto andrà adeguato alla nuova focale equivalente ottenuta.
Più una focale è lunga, quindi, più dovrà essere veloce il tempo di scatto e tutto questo in teoria perchè in pratica ci sono fotografi che hanno la mano più ferma e posso azzardare tempi più lunghi e otografi con la mano meno ferma che devono utilizzare tempi minimi ancora più veloci di quelli indicati.."

comunque ecco qualche prova..

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 4:58 pm Oggetto:

Spettacolare il bacarozzo/cicala! Vedo che in macro il sigma se la cava molto bene. Appena ho tempo (adesso lavoro in un turno sfigato) vado nei campi a fotografare bacherozzi in macro Very Happy

bigShot · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 5:18 pm Oggetto:

io ho da poco dato via la vecchia versione a pompa ( x il 70-200 f4 Very Happy

) e devo dire che si comportava egregiamente.

JRudess · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 5:23 pm Oggetto:

è una diavoleria questo sigma!!
ti metti a 50 cm con un 300 (450mm)...immagina con un tubo di prolunga--andrebbe via solo un po' di luce!!
comunque non va affatto male..è tutta questione di prenderci la mano..

consol1 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 5:40 pm Oggetto:

x JRudess, le foto le hai fatte col cavalletto?
che tempi di esposizione hai usato? superiori a 1/300?

altra cosa io ho la versione non DG cosa cambia?

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 6:17 pm Oggetto:

JRudess · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 6:38 pm Oggetto:

tutte le foto senza cavalletto..quella della cicala vabbè era molto illuminata..quelle del comignolo son state fatte di fretta quindi figuriamoci se avessi "piantato" il cavalletto" e avessi scattato ragionando..
per il clarinettista c'è scritto..1000iso e 1/80 a 5.3.. mi meraviglio che sia venuta cosi bene..è un NEF/RAW.

consol1 · Inviato: Mer 24 Ago, 2005 10:03 pm Oggetto:

mi chiedo come ha fatto a fare questa foto a focale massima.
http://www.pbase.com/image/44939118

comuqnue guardando le foto di questo sito, ho visto che usano quasi tutti tempi di esposizione superiori a 1/1000 o prossimi con valori di F alti e con iso tra i 200 e 400.
appena ho tempo ci provo
http://www.pbase.com/image/38589593

Malko Tondella · Inviato: Gio 25 Ago, 2005 11:43 am Oggetto:

per il rapporto qualità/prezzo è sicuramente un gran bel obiettivo.