Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 5:48 pm Oggetto: l'erba voglio... |
|
|
tra i milioni di obiettivi canon chiaramente non trovo ciò che vorrei :
zoom
focale tra circa 17 e 80-90
anche per FF
f4 fisso
IS USM
qualità da serie L
...in pratica:
un 24-105 L - 7 mm perchè non lo fanno??????
mi servirebbe una lente un po' grandangolare anche su APSC, con una bella escursione focale e una qualità da serie L, che non costi molto più di 1000 euro.
Secondo voi voglio l'impossibile??nessuno sente mai la stessa esigenza???
Cosa scegliereste tra quello che c'è che più si avvicina a queste caratteristiche?? c'è qualcosa di terze parti?
un saluto a tutti e grazie delle eventuali risposte, Gio
PS: mia nonna diceva: "l'erba voglio....non cresce nemmeno nel giardino del re"
....figuriamoci nel mio: 30 cm di terra riportata sopra la corsia dei garage  _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 9:24 pm Oggetto: |
|
|
Se pesasse 5kg e costasse 10.000 euro lo compreresti?
Ecco perchè non lo fa nessuno  _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Dom 21 Mar, 2010 9:39 pm Oggetto: |
|
|
MisterG ha scritto: | Se pesasse 5kg e costasse 10.000 euro lo compreresti?
Ecco perchè non lo fa nessuno  |
verrebbe qualcosa di molto più grosso di un 24-105????
magari no.... _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 12:58 am Oggetto: r |
|
|
Gio83 ha scritto: | verrebbe qualcosa di molto più grosso di un 24-105????
magari no.... |
in effetti non è poi così semplice come pensi gio..
come ben sai una escursione focale elevata non va a braccetto con la qualità.. perciò zoom di qualità hanno bisogno di un compromesso tra prestazioni e qualità ottica offerta.
perchè non fare un 15-85 L per FF o giù di li ti chiederai tu, invece di partire dai famosi 24mm..
la risposta non è poi così difficile, ed è legata principalmente alla costruzione ottica..
uno zoom 15-85 su FF farebbe vomitare i sensori per distorsioni e aberrazioni.. non a caso su FF i super grandangolari hanno un escursone abbastanza limitata che normalmente non supera quasi mai i 2-2,5X a differenza dei non super grandangolari che data la loro costruzione possono avere un escursione ben più elevata.
se noti la medesima cosa avviene sul sensore ridotto.. un supergrandangolare tipo il 10-22 è poco più di un 2X..
sarebbe come se chiedessi come mai non fare un ef-s 10-55 L o giù di li..
le focali più corte son sempre le più delicate e hanno bisogno di una configurazione ottica più complessa e poco compatibile con le focali più lunghe.
questo spiega il perchè non si facciano zoom di qualità che soddisfino le escurioni focali che richiedi.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 3:32 am Oggetto: Re: l'erba voglio... |
|
|
Gio83 ha scritto: | Secondo voi voglio l'impossibile??nessuno sente mai la stessa esigenza? |
Sostanzialente sì, vuoi l'impossibile
A prezzi 'possibili' non è possibile costruire uno zoom come quello che descrivi.. in altri topic qualche volta abbiamo accennato a cosa esiste in campo cinematografico (cerchio di copertura simile all'APS-C) ma puoi immaginare che in quel settore c'è una ben diversa disponibilità ad affrontare costi e ingombri 'importanti' Oltretutto si tratta sempre di lenti a fuoco manuale, non stabilizzate ecc. ecc.
Se ho mai sentito l'esigenza dì qualcosa di simile? Certo!
Oddio.. rendendomi un po' conto delle difficoltà di cui sopra e di cosa hanno prodotto finora per le fotocamere (non oltre il 17-40 o 16-35, 24-200..) non ho mai osato pensare a qualcosa di simile.. però tante volte ho sperato che si potesse arrivare a produrre un 20-70 di qualità anche solo 'appena accettabile' a 20mm A uso reportage in contesti 'movimentati' insomma... O anche 'solo' un 20-60! Ma a quanto pare..  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 12:23 pm Oggetto: |
|
|
condivido tutto quanto stato detto, mi chiedevo, pensando al canon 17-85 per APSC, se fosse tanto difficile produrre qualcosa più o meno con la stessa focale (magari anche un 20-80) per FF, buona qualità e apertura fissa...evidentemente non si può, non mi resta che tgliare 5mm a un 24-105
alla fine forse mi farò andatr bene un 24-105 e qualche passo indietro rispetto al soggetto quando serve
ciao, Gio _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 7:24 pm Oggetto: |
|
|
Non puoi fare 'facili paragoni' tra APS-C e 24x36, il cerchio di copertura è enormemente diverso..
Riguardo alle focali: quello che posso fare con un '105mm' in qualche modo posso sempre 'recuperarlo' con un 80mm, magari riprendendo da distanza adeguata e ritagliando un po'! (...) Quello che invece 'lascio sul campo' perché non ho un 20mm ma 'solo' un 24mm non potrò mai recuperarlo.. non ci sono storie
Io per certi scopi mi 'accontenterei' di un '3x' con prestazioni a malapena accettabili a 20mm se mi facessero un 20-60mm (o 'equiv' su APS-C) bello robusto, molto nitido a f/4 e una buona tenuta in controluce! Ma non me lo fanno.. La cosa più simile che abbia trovato è proprio il 17-40L su 1D (1.3x) ma insomma.. non è che si guadagni tantissimo rispetto ad un 24mm su 24x36!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 9:00 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | Non puoi fare 'facili paragoni' tra APS-C e 24x36, il cerchio di copertura è enormemente diverso..
Riguardo alle focali: quello che posso fare con un '105mm' in qualche modo posso sempre 'recuperarlo' con un 80mm, magari riprendendo da distanza adeguata e ritagliando un po'! (...) Quello che invece 'lascio sul campo' perché non ho un 20mm ma 'solo' un 24mm non potrò mai recuperarlo.. non ci sono storie
|
in linea teorica sono completamente d'accordo, scendendo nel pratico credo che siano veramente rari in casi in cui 4mm di focale fanno la differenza...
tornando all'obiettivo che vorrei...
ma un 17-40 IS almeno???
cosa gli costa? al massimo costa a me un 2-300 eurini in più
cosa prenderesti tu se cercassi un tuttoi fare (chiaramente di qualità, quindi a range focale ridotto) da usare sia su APSC che FF, apertura fissa (anche f4), stabilizzato??
qualcosa di terze parti invece??? _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 9:16 pm Oggetto: |
|
|
Gio83 ha scritto: | credo che siano veramente rari in casi in cui 4mm di focale fanno la differenza... |
Eh cavoli.. t'assicuro che per me in certi casi fanno tutta la differenza di questo mondo! Anche perché se mi sono indispensabili quei 20mm devo montare un obiettivo che non mi permette in alcun modo di 'stringere' su un soggetto, resto legato al massimo ai 35mm. E hai voglia a ritagliare se scatti con un 35... Invece un ipotetico '20-60mm' sarebbe figo! Ma mi rendo conto che si tratta di esigenze specifiche..
Citazione: | tornando all'obiettivo che vorrei...
ma un 17-40 IS almeno???
cosa gli costa? al massimo costa a me un 2-300 eurini in più |
Beh vedi, io ad esempio non lo vorrei mai.. Nikon ha introdotto di recente proprio un 16-35/4 stabilizzato ma costa caro.. e penso che un sacco di gente avrebbe preferito un risparmio di 300€ unito ad una costruzione più compatta!
Citazione: | cosa prenderesti tu se cercassi un tuttoi fare (chiaramente di qualità, quindi a range focale ridotto) da usare sia su APSC che FF, apertura fissa (anche f4), stabilizzato?? |
In tutta onestà non ho mai sentito il bisogno di una lente del genere.. Cioè, ho un 17-40L che mi funge da 'normale' di qualità su APS-C e mi farebbe da ultrawide sulla 5D. Della stabilizzazione non sento la mancanza.. o comunque non vorrei mai dover spendere 300€ in più per ritrovarmela su queste focali  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Lun 22 Mar, 2010 10:05 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | Della stabilizzazione non sento la mancanza.. o comunque non vorrei mai dover spendere 300€ in più per ritrovarmela su queste focali  |
forse hai ragione anche qui, magari la stabilizzazione su un 17-40 non serve a granchè...in effetti non scatto spesso a 1/50 o meno, forse l'IS è solo una mia fissa, faccio più che altro fotografia naturalistica e sono abituato con i tele (400 5.6 non usm e 300 4 usm is), sarà deformazione
ciao, Gio _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mikele utente attivo

Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1743 Località: veneto
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 12:07 am Oggetto: r |
|
|
Gio83 ha scritto: | ma un 17-40 IS almeno??? |
in effetti lo stabilizzatore su un ottica simile non avrebbe molto senso.. guardando pro e contro credo che facendolo stabilizzato vincerebbe la seconda..
l'IS avrebbe invece più senso su di un 24-70 2.8.. che presumo sarà una delle prossime ottiche che canon produrrà..
credo infine che spezzare le focali con almeno un paio di ottiche sia la soluzione qualitativa per te e per molti altri più ragionevole. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Mar 23 Mar, 2010 1:22 am Oggetto: |
|
|
spezzando le focali problemi non ce n'è:
10-20 e 24-105
... a parte costo e scomodità di cambi, peso e ingombro. sono sempre più indeciso su cosa mi serve  _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|