Confronto fra Canon 16-35 e Tamron 18-270

Design

Un test un po' scemo ma mi son gasato
http://www.alessiocadamuro.com/blog/?p=744

EOSman · Inviato: Ven 26 Feb, 2010 3:50 pm Oggetto:

Che razza di test è.........

Mah....

Design · Inviato: Ven 26 Feb, 2010 4:32 pm Oggetto:

L' ho scritto che è un test scemo...
Siccome tante volte mi son sentito dire io ho questo faccio tutto dai paesaggi alla foto di natura mentre te devi cambiare 3 obiettivi... io rispondo così Smile

Tutt quà

d.kalle · Inviato: Ven 26 Feb, 2010 11:01 pm Oggetto:

18-270: utilizzabile bene da 35 a 70 mm, per il resto e' un mediocre tuttofare.

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page3.asp

nitalnital · Inviato: Sab 27 Feb, 2010 12:18 am Oggetto:

Molto utopistico come test ,scemo e' un eufemismo Very Happy

,certo ti diranno che con un 18-270 ci fotografano di tutto dal paesaggio all'aereo ,ma poi vai a vedere la qualita' a 18/30 etc tra il Canon e il Tamron alle stesse focali...

Per fotografare "fotografi" tutto , ma come ???

gia' il Nikon 18-200 a un certa focale "tira la corda " ed e' solo un "11X" Mandrillo

figuriamoci questo che e' un 15X Mah

....

Design · Inviato: Sab 27 Feb, 2010 9:06 am Oggetto:

Polifemo · utente Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411

http://www.flickr.com/photos/masmasphoto/tags/tamronaf18270mmf3563diiivcldasphericalif/

vi assicuro che le stampe 50*70 vengono bene sia col modello nikon che con quello canon che ho entrambi posseduto Wink

Sulla d90 ogni tanto pero' va in f--

tra le foto qui in galleria personale, la maggior parte le è realizzata con il tamron, c'e' pure una macro .)

l'unico difetto sostanziale che trovo, è la lentezza di messa a fuoco, rispetto al 18-200 della nikon, che pero' in scarsa luce tende ad uniformarsi per entrambi (a dispetto dell'af-s di quest'ultimo).