Sigma 70-200 2.8 (II) Vs Canon 70-200 2.8 (non IS)

[valter]

Saluti a tutti.
Vorrei sapere se qualcuno di voi ha esperienze in merito alle due ottiche in oggetto, senonaltro per valutarne l'acquisto di una rispetto all'altra vista la loro rilevante differenza di prezzo.
Al di là della superiorità conclamata del Canon riguardo robustezza, finitura, velocità AF, ecc,
l'unico parametro che vorrei valutare è la qualità dell'immagine intesa come nitidezza, contrasto e colori.
Grazie a chi mi aiuterà.

[d.kalle]

Qui trovi il confronto conl'IS.
Il giudizio rispetto al non IS non penso possa essere molto diverso.
In generale il Sigma si difende bene, il divario comunque c'e' anche se non eccessivo.
E' comunque opinione comune (io lo possiedo) che il Sigma prima versione sia quello prestazionalmente migliore rispetto ai successivi.

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm

[valter]

Grazie, molto utile.

[Granato]

non conosco il sigma ma conosco molto bene il canon....

però dico solo che ci vuole un bel coraggio a risparmiare 200€ per prendere il sigma...

boh...tutte le volte che vedo le foto scattate con ottiche sigma di conoscenti, inorridisco...

mai comprata una lente sigma e mai ne comprerò una

[valter]

[gidi_34]

ci sono i soliti fondamentalisti...

[nhio]

hai mai provato il sigma 150 macro?

che poi il 70-200 sigma possa essere meno del canon, e che odvendo spendere sceglierei il canon è un altra cosa...ma ci sono lenti sigma meglio delle canon...... vedi ad esempio il nuovo 50mm 1.4 sigma.....

non fare di tutta l'erba un fascio....

[valter]

[gitantil]

ho avuto la vecchia versione del sigma non è male ma, fondamentalismi a parete, non è lontanamente paragonabile alla resa del canon