Efke IR 820

[Drakin]

Ho letto il topic che tratta questa pellicola
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=322193&postdays=0&postorder=asc&highlight=efke+820&start=0

ma ci sono molte cose che ancora non mi sono chiare.
Normalmente uso la Rollei infrared ed avendo, questa, la possibilità di avere foto stampate sia senza filtro che con, non ho mai dato particolare peso al problema filtro (o meglio non si è presentata l'occasione di capire se sbagliavo o no).

Avendo ora tra le mani questa efke IR 820 vorrei capire le differenze sostanziali con la rollei. Ho una decina di dubbi in proposito.

Sullo scatto

1) Se dovessi scattare delle foto senza applicare nessun filtro, cosa verrebbe?
2) Come dicevo, sul foglio tecnico della Rollei c'è scritto "La Rollei Infrared è una pellicola superpancromatica che, senza filtro montato, si comporta esattamente come una tradizionale pellicola BN, tanto che si possono alternare scatti all'infrarosso a scatti pancromatici semplicemente mettendo o meno il filtro nero.
questo vuol dire che in altre pellicole specializzate per l'infrarosso come può esserlo la efke, il filtro infrarosso è necessario? (per filtro infrarosso intendo l'Hoya R72 -720nm)
3) Quando si parla di filtro rosso (A 25 nel mio caso) o giallo questo deve essere montato in aggiunta al filtro IR o da solo?
4) quali sono gli effetti per esempio di un filtro rosso montato da solo? e montarlo su quello IR cambia qualcosa oppure il filtro IR blocca già di per sè le onde di quello rosso e quindi è inutile?
5) fotografare di notte palazzi illuminati o luoghi chiusi con luce artificiale impressiona la pellicola?

Sui dati tecnici (tenendo conto dei foglio tecnico dato con la pellicola)

6) qual è l'effettiva sensibilità della pellicola e usando un esposimetro esterno a quanto dovrei tarare gli iso? avevo letto 4, ma vale per tutti i filtri IR?
7) dice "- da ISO 100 a ISO 200 per scene illuminate dalla luce solare
- da ISO 50 a ISO 100 per luce al tungsteno e per scene in omba o con cielo molto nuvoloso"
Questa variabilità della sensibilità deve essere adottata all'inizio della pellicola oppure può variare da scatto a scatto? E lo sviluppo poi dovrà essere fatto tenendo conto di quale sensibilità?
8) lo sviluppo della pellicola deve essere fatto al buoi assoluto oppure può essere sviluppata a luce artificiale come avviene per le altre pellicole?
9) il foglio tecnico, dopo aver spiegato le fasi di sviluppo, arresto, fissaggio, chiarificatore di iposolfito e lavaggio (secondo il metodo Ilford), dice "A questo punto la pellicola sarà completamente lavata e pronta per il bagno stabilizzatore". Cosa sarebbe? La fase con l'imbibente?
10) la confezione della efke IR 820 AURA come si differenzia dalla normale IR 820?

Un grazie a chi avrà la pazienza di aiutarmi

[impressionando]

Da quel che so io Rollei IR, Maco IR e Efke IR sono la stessa cosa.

[Drakin]

[impressionando]

Io quella pellicola la usai col filtro rosso esponendola a 25 leggendo con un esposimetro esterno senza filtro applicato. Tornassi indietro la esporrei con uno stop in più (se ben ricordo le immagini che uscirono.
Se cerchi nei meandri del forum trovi.

[albatro]

Ho poca esperienza con questa pellicola e ancora non ho avuto buoni risultati anzi in alcuni casi la pellicola non si è neanche impressionata.
Io utilizzo un filtro IR della Infrarex,se utilizzi un filtro rosso non devi sovrapporre anche quello IR,usali separatamente.
Per quanto riguarda le foto notturne ho un pò di dubbi in quanto sono pellicole che si prestano maggiormente nelle giornate di sole.
Se usi un filtro IR devi dargli una bassa sensibilità,anche 6 iso(fai la lettura a 6 iso poi metti il filtro e scatti,meglio magari fare anche tre identici scatti con tempi diversi e dalla mia esperienza meglio farli sovraesponendo),a seconda del filtro che utilizzi puoi variare gli iso poi la sviluppi ad esempio in Microphen per 7 minuti,il caricamente e scaricamento del 35mm dalla macchina fotografica deve essere fatto in piena oscurità mentre per il 120 puoi aiutarti con la luce rossa di sicurezza cercando comunque di non starci tropo vicino,mentre una volta inserita nella tank se è a tenuta di luce la puoi sviluppare a luce ambiente magari con le persiane chiuse e la sola luce del locale in cui ti trovi.
L'aura non l'ho ancora provata ma se non sbaglio dovrebbe dare un effetto alone sui contorni.
L'effettiva sensibilità dovrebbe essere tra i 100-200 iso
Comunque a mio parere sono pellicole che per arrivare a buoni risultati richiedono parecchia sperimentazione.

[impressionando]

Scusa albatro ma perché la luce rossa della CO andrebbe bene? mica sono ortocromatiche anzi, sono il contrario. Io le ho caricare e scaricate in casa normalmente con poca luce senza problemi di sorta.
Tenete presente (come dissi pure allora) che esce un negativo leggero che si materializza sulla carta, assomiglia un po' alla Gigabitfilm che quando esce dalla tank sembra terribilmente sottoesposta poi nell'ingranditore sfodera la grinta.

[albatro]

[Drakin]

[impressionando]

1) perché allora usare una costosissima IR?
2) il filtro IR occorre per vedere l'IR.
6) non esiste una sensibilità della pellicola.... dipende dal colore della luce ambiente, ogni filtro poi ha il suo assorbimento sempre in relazione al colore della luce ambiente, occorre fare prove.
9) per me è l'imbibente anche se tanti lo interpretano erroneamente come il selenio.
10) la Aura non ha lo strato antialo e crea un alone intorno alle alteluci con un effetto evanescente, l'altra ha l'antialo. Per il resto sono identiche.

[CTONY]

Provo a dare il mio contributo avendole usate l'autunno scorso al posto delle Rollei IR.
Sono effettivamente molto diverse tra di loro, la Efke ha una sensibilità nominale inferiore, una definizione inferiore ed una grana maggiore rispetto alla Rollei, se vogliamo fare un'ulteriore paragone, le Efke si avvicinano di piu (standone ancora abbondantemente lontano), alla mitica Kodak IE di cui non si trova altro che ricordi scaduti a prezzi incredibili da collezione.
Mi piace l'effetto IR decisamente marcato usando un filtro Hoya R72, partendo da una sensibilità nominale di 200 ASA, ed usando un'esposimetro esterno, tolgo 5 stop, in casi di ombra accentuata, sovraespongo di un'ulteriore stop.
Valido per tutte queste pellicole, se si vogliono avere risultati molto eclatanti , è quello di esporre a forcella, tra i 5 ed i 6 stop, i risultati ripagano.
Non ho mai provato con un filtro rosso 25, ma penso che la risposta inferiore all'infrarosso sia evidente. Senza filtro, ed alla sensibilità nominale, rispondono come una normale superpancromatica, ma con una grana molto grossa ed una scarsa definizione.
Come tutte le pellicole confezionate e prodotte Efke, (ed anche Rollei), particolare attenzione al caricamento dei magazzini in luce molto debole, le infiltrazioni di luce sono evidenti.
Finora le ho sviluppate solo con l'onnipresente HC110 sol B, agitazione continua per i primi 30 sec. poi un ribaltamento docile ogni minuto; attenzione, da bagnata è una pellicola che ancora piu di altre è delicata e ci vuole un nonnulla per rigarla o rovinarla.

In generale la preferisco alla Rollei, il risultato che chiedo ad una pellicola all'infrarosso non è certo l'acutanza o la definizione, ma il marcato effetto IR che nella versione Aura è notevole, si risente molto nella mancanza di uno stop rispetto alla Rollei, ma si sa, è un genere di scatti obbligatoriamente a robusto cavalletto.

[Drakin]

[impressionando]

[Tecnico73]

bene

se ho capito bene tutta la discussione le moderne pellicole ir sono utilizzabili senza filtro ir ma se si vuole enfatizzare maggiormente il risultato si può montare un filtro ir 720 o 820 ecc........

la cosa che non mi è chiara e l'utilizzo della pellicola nel senso si può scattare con diaframmi e tempi simili al bw o richiede tempi più lunghi??
diaframmi più aperti???

[Drakin]

Torno su questo topic perchè a preve penso userò la pellicola che dà il titolo alla discussione.
Dunque se non ho capito male a differenza della Rollei Infrared 400 che ha sua esposizione ottimale ad 8 stop di sovraesposizione col filtro montato (es. se senza filtro la foto è esposta correttamente a f/8 a 1/250 con l'HOYA R72 dovrei usare un f/8 a 1''), la EFKE invece trova la sua corretta esposizione con 5 (o 6 stop di differenza in caso di ombre accentuate come diceva CTONY*). Quindi, nel caso dell'esempio sopra sarebbe un f/8 a 1/8-1/4), corretto?

* per "ombre accentuate" intendiamo quelle di mezzogiorno?

[CTONY]

Ciao, Drakin,

preparati, arriva la stagione del IR, ti rispondo con una piccola precisazione:
Rollei, nominalmente è 400 ISo, quel poco che l'ho usata col filtro R720, l'ho sempre esposta a 12 ISO, quindi uno stop piu chiuso dell'Efke che la considero nominalmente a 200 Iso circa.
Per riassumere, sovraesponi di circa 6 stop la Efke, e circa 5 la Rollei, ma dalle prove che ho fatto, non è detto che devi aggiungere uno stop in piu ad entrambe, sopratutto in casi di forte contrasto o ombre piene di cui tu vuoi tutti i particolari.
Mi sono capitati esempi, in situazione di forte contrasto, o profonde ombre di cui volevo risultassero tutti i particolari, di spingere la sovraesposizione a 7- 8 stop per raggingere risultati soddisfacenti.
Sono pellicole molto particolari, la continua sperimentazione non basta mai, ma i risultati saltano fuori alla fine.

Ciao, Antonio.


Antonio.

[Drakin]

Ctony ora sono decisamente confuso

Non ho fatto molte pellicole Rollei (penso 5 al massimo) ed essendo nuove per me ho sempre fatto un esposizione a forcella per capire quale fosse l'esposizione corretta. Dai negativi prima e dalle stampe poi mi sembra che 8 stop fossero quella giusta per questo tipo di pellicola. 9 veniva un pelino sovraesposta e 7 decisamente troppo scura. Ora che mi scrivi 5 rimango perplesso. Come può esserci così tanta differenza?

[Drakin]

E' arrivato il momento dello sviluppo della Efke che ho trattato come pellicola da 200ISO.
Queste tabelle di sviluppo sono corrette?
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Efke+IR820&Developer=Rodinal&mdc=Search
9 min a 20°C con filtro Hoya R72?

[marcogg]

ciao!
ti riporto la mia esperienza, peraltro scarsa, con la efke IR820 aura 35mm.

L'esposizione l'ho calcolata per 100 ISO e poi ho sovraesposto con un braketing da circa +4 a +6 STOP (o +5 fino a +7 stop)

Il rodinal l'ho utilizzato per i primi tre rulli con diluzione 1+50, per 12 min a 20° con agitazione indicata sulla confezione rodinal, ovvero continua per i primi 30 secondi e poi due ribaltamenti ogni 30 secondi.
un rullo l'ho trattato a 22° (condizioni climatiche domestiche...) con tempo corretto a 10' con risultati sovrapponibili.

col rodinal c'e una discreta quantita' di grana, certo secca e definita, ma comunque abbondante; sul 6x6 magari anche ci sta, ma sul 35mm puo' essere un po' tanta

sono quindi passato allo storico microdol-x, e dopo qualche test su tempi e temeprature, mi piace di piu' la resa della grana, anche se per contro il contrasto generale ci perde un pellino
gli ultimi rulli trattati con microdol-x in stock a 22°C per 13 minuti e 30 secondi con agitazione iniziale di 30 secondi e poi un ribaltamento "soft" ogni 30"

bye
marco

[Drakin]

[marcogg]