Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
AntoLella utente

Iscritto: 17 Ago 2005 Messaggi: 114 Località: emilia romagna
|
Inviato: Lun 05 Set, 2005 9:29 pm Oggetto: ancora Vieste |
|
|
questa per lo meno non è stortaaaaaaaaaaaaaaaa
 _________________ there's no right
there's no wrong
there's only what is
forever gone |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
dscmax utente
Iscritto: 04 Set 2005 Messaggi: 329 Località: Terni
|
Inviato: Lun 05 Set, 2005 9:36 pm Oggetto: |
|
|
... però ha le alte luci bruciate ! Bello scorcio comunque ! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
chicco274 utente attivo
Iscritto: 03 Giu 2005 Messaggi: 3425 Località: Roma
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 7:58 am Oggetto: |
|
|
scusa ma io le luci bruciate non le vedo , forse un po sul masso a destra .
bella foto  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
AntoLella utente

Iscritto: 17 Ago 2005 Messaggi: 114 Località: emilia romagna
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 9:42 am Oggetto: |
|
|
grazie ad entrambi
...intanto mi sono fatta spiegare in separata sede come evitare le luci bruciate
<--- fichissima questa emoticons! _________________ there's no right
there's no wrong
there's only what is
forever gone |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
fraunix utente attivo

Iscritto: 06 Ago 2005 Messaggi: 2476 Località: Lucera[FG] - Milano
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 12:25 pm Oggetto: |
|
|
Non credo che con la digitale si poteva fare meglio, a meno che non scattava due foto una per la esposizione dl masso e una per il resto e poi unirle...brava stavolta è solo un pelino storta  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
AntoLella utente

Iscritto: 17 Ago 2005 Messaggi: 114 Località: emilia romagna
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 1:04 pm Oggetto: |
|
|
oddiu...è storta davvero?
ma a me non sembraaaaaaa...ragazzi me state a fa venì la fobia dello storto
grazie ciau  _________________ there's no right
there's no wrong
there's only what is
forever gone |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
fraunix utente attivo

Iscritto: 06 Ago 2005 Messaggi: 2476 Località: Lucera[FG] - Milano
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 1:13 pm Oggetto: |
|
|
Ma ti ho messo la non è storta, sommetto che hai appoggiato la macchinetta da qualche parte
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
AntoLella utente

Iscritto: 17 Ago 2005 Messaggi: 114 Località: emilia romagna
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 3:03 pm Oggetto: |
|
|
nu li la tenevo in mano
e a parte la cornicetta e rimpicciolire, non ho fatto nulla alla foto
(di solito me le devo sempre raddrizzare col photoshop... )
ciao ciao baci sparsi _________________ there's no right
there's no wrong
there's only what is
forever gone |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 5:15 pm Oggetto: |
|
|
Molto bella e forse leggerissimamente pendente a sinistra...
Con un pelo di cielo in meno forse ci avrebbe guadagnato.
Brava!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
vito72 utente attivo

Iscritto: 01 Gen 2005 Messaggi: 1113 Località: Potenza
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 6:42 pm Oggetto: |
|
|
pure secondo me un poco ci pende a sinistr..  _________________ |20D|bge2|17-40F4L|70-200F4L|430EX|Fuji S5000|Manfrotto 190pro-141RC2|
my flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
dscmax utente
Iscritto: 04 Set 2005 Messaggi: 329 Località: Terni
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 7:20 pm Oggetto: |
|
|
fraunix ha scritto: | Non credo che con la digitale si poteva fare meglio, a meno che non scattava due foto una per la esposizione dl masso e una per il resto e poi unirle...brava stavolta è solo un pelino storta  |
Secondo me sarebbe bastato dare un'occhio all'istogramma subito dopo lo scatto (se ha scattato in digitale) ed eventualmente sottoesporre di 1/3 EV o 1/2 EV, vi ricordo che le ombre in post-processing si riaprono bene anche più di uno stop, le alte luci una volta andate sono pressocchè irrecuperabili.
Saluti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
dscmax utente
Iscritto: 04 Set 2005 Messaggi: 329 Località: Terni
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 7:26 pm Oggetto: |
|
|
dscmax ha scritto: |
Secondo me sarebbe bastato dare un'occhio all'istogramma subito dopo lo scatto (se ha scattato in digitale) ed eventualmente sottoesporre di 1/3 EV o 1/2 EV, vi ricordo che le ombre in post-processing si riaprono bene anche più di uno stop, le alte luci una volta andate sono pressocchè irrecuperabili.
Saluti. |
Mi autoquoto e mi correggo !!! Ho esaminato l'istogramma e ... è praticamente perfetto !!!
Quindi e' solo una sensazione personale quella delle alte luci, diciamo che avrei preferito quelle rocce lievemente più "dense" come colore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Luk01 utente attivo

Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 536 Località: Vicenza
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 7:43 pm Oggetto: |
|
|
mi piace molto, bella foto !!!
 _________________ Luk |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
AntoLella utente

Iscritto: 17 Ago 2005 Messaggi: 114 Località: emilia romagna
|
Inviato: Mar 06 Set, 2005 9:56 pm Oggetto: |
|
|
@luk: grazie
@dscmax: ho capito grosso modo cosa vuoi dire...ma purtroppo sono mooooooooooolto principiante quindi ho capito gli errori ma non saprei come correggerli in futuro...come si fa a rendere piu' "densa" la roccia bianca? si ho una digitale e posso vedere l'istogramma sul monitor dietro...ma non lo so interpretare
ti ringrazio cmq delle note! mi farò spiegare tutto dal mio mentore di fotografia piero bo, che si prende cura di avvertirmi sempre quando le foto sono storte (cioè sempre, non le apre neanche piu'...muahahahahha )
baci sparsi  _________________ there's no right
there's no wrong
there's only what is
forever gone |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|