Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
bertone1978 nuovo utente
Iscritto: 20 Feb 2009 Messaggi: 12 Località: porto rotondo
|
Inviato: Mer 27 Gen, 2010 6:43 am Oggetto: grosso dubbio! ne vale la pena? |
|
|
ne vale la pena di "diventare matto" ad imparare ad usare photoshop cs con un manuale da centinaia di pagine?
sto provando anche light room e capture nx2 in versione prova!
la mia domanda è per uno che usa questi programmi solo per "correggere" una foto farle una cornice e la firma ne vale la pena di impegnarsi ad imparare ad usare photoshop cs (non sono un genio del pc)?
oppure potete consigliarmi un prgramma più semplice anche se light room e capture già lo sono rispetto al cs! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
clipper54 utente attivo

Iscritto: 06 Giu 2008 Messaggi: 763 Località: Parma
|
Inviato: Mer 27 Gen, 2010 7:55 am Oggetto: |
|
|
Io per aggiustare le foto, uso prevalentemente Photo!editor che cliccando un tasto "in automatico" mi fa delle correzioni a livello, o migliori, di quelle che ottenevo con Photoshop Elements (compresa la correzione del rumore).
http://photo-toolkit.softonic.it/immagini
Per aggiustare le luci manualmente, puoi invece usare Lightbox
http://www.sagelighteditor.com/
Per cornici e scritte, puoi usare l'ottimo visualizzatore FastStone che, nella versione 4.1bta, offre queste possibilità (è anche più veloce della versione precedente).
http://www.faststone.org/FSViewerDownload.htm
Ciao
Clipper _________________ Olympus E-M10 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bertone1978 nuovo utente
Iscritto: 20 Feb 2009 Messaggi: 12 Località: porto rotondo
|
Inviato: Ven 29 Gen, 2010 9:56 pm Oggetto: |
|
|
preferirei avere un solo programma ed insistere ad imparare bene quello!!!
sempre che si possa fare!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Alex_ staff tecnica

Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5340
|
Inviato: Sab 30 Gen, 2010 6:24 am Oggetto: |
|
|
Prova Picasa, Irfanview, Photofiltre.
Sono piccoli, gratuiti, efficienti. _________________
 
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michaeldesanctis utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 1776 Località: termoli
|
Inviato: Sab 30 Gen, 2010 8:14 am Oggetto: |
|
|
dipende dal livello che vuoi ottenere dalle tue correzioni.
Lightroom 2 per quanto riguarda la correzione delle foto (non i fotomontaggi) è quasi alla pari di photoshop.
Photoshop è il migliore (e potrebbe andarti bene anche una versione datata , dalla 7 in poi i cambiamenti sono pochissimi)
poi ci sono software comparabili a photoshop e sono Corel Painshoppro, Pixel Photo Studio, Gimp, Serif Photoplus e altri.
i software di fotoritocco lavorano tutti all'incirca alla stessa maniera e quindi un buon manuale di PS puo essere sfruttato per imparare anche questi altri.
Per un alto numero di foto e sprattutto Raw, Lightroom è, per me, la scelta migliore.
Ciao M. _________________ http://www.michaeldesanctis.it http://www.flickr.com/photos/michaeldesanctis/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
victor53 utente attivo

Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Sab 30 Gen, 2010 12:49 pm Oggetto: |
|
|
puoi prendere la versione leggera di photoshop e cioè photoshop elements hai tutto quello che ti serve con la qualità operativa del fratello maggiore. Il discorso se ne vale la pena di diventare matto a studiare un po' penso proprio di si e questo lo devi fare con tutti i programmi di foto ritocco se vuoi ottenere dei risultati soddisfacenti. Non serve studiarsi un libro ma man mano si studia cio' che ci serve al momento magari, utilizzando i consigli dei piu' esperti che sono anche quì, su questo forum.Lascia stare chi ti consiglia gli automatismi, non ti porteranno mai a dei buoni risultati!  _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|