full frame e aps-c profondità di campo

[tuzzolo]

Essendo relativamente nuovo al mondo della fotografia ho una questione da porre, mi è stato detto che su full frame si "guadagna" (o si perde dipende dagli usi) uno stop di profondità di campo, in pratica un obiettivo a f4 su 5d (quindi ff)ha + o - la stessa profondità di campo di uno a f2.8 su 50d(su aps c) ovviamente alla stessa lunghezza focale.
volendo passare appunto da una 50d ad una 5d la questione mi incuriosisce..

[BIANCOENERO]

Questi i dati di Depth of field

50D
100mm. focale
f2.8
distanza soggetto 3 metri

Near limit 2.95 m
Far limit 3.05 m
Total 0.09 m

In front of subject 0.05 m (49%)
Behind subject 0.05 m (51%)

Hyperfocal distance 186.2 m
Circle of confusion 0.019 mm

5D
100mm. focale
f4
distanza soggetto 3 metri

Subject distance 3 m

Near limit 2.9 m
Far limit 3.11 m
Total 0.21 m

In front of subject 0.1 m (48%)
Behind subject 0.11 m (52%)

Hyperfocal distance 83.4 m
Circle of confusion 0.03 mm

Quindi la PdC su 50D è più corta, ma perchè dai due diaframmi differenti?

[milladesign]

cerco di spiegare in maniera semplice e semplicistica.
la pdc, a parità di inquadratura e diaframma, è superiore su aps-c in quanto la lunghezza focale reale necessaria per un dato angolo di campo è inferiore a quella necessaria su full frame (es: 105 mm su full frame, 70 mm su aps-c).

sul discorso dei diaframmi non so rispondere, ma dubito che l'esempio fatto da te possa avere un riscontro reale.

per quanto riguarda l'esempio di Biancoenero, il risultato ottenuto dipende dal fatto che nel primo caso il diaframma è 2,8, nel secondo è 4.

come già scritto in altro post sul tema: a parità di ottica, a pari diaframma e a pari distanza di ripresa, il file FF croppato alla misura di quello aps-c (quindi a pari angolo di campo inquadrato) mostrerà la medesima pdc di quello dell'aps-c (a parità di ingrandimento della visualizzazione, sia essa a stampa o a monitor)

[AleZan]

Vediamo di chiarire.

La PdC non è un dato "matematico-esatto" ma una grandezza convenzionale che dipende da un dato empirico, legato all'acutezza visiva umana "media": il circolo di confusione (per la definizione si veda Wikipedia).

Quanto più il sensore (o il film) è piccolo, quanto più il circolo di confusione massimo ammesso è piccolo. E questo riduce la PdC nell'APS rispetto al FF.

MA.... se invece consideriamo la cosa a partire dall'angolo di ripresa, un sensore più piccolo ottiene lo stesso angolo di ripresa con un obiettovo più corto. E un obiettivo più corto ha maggiore PdC.

Questo secondo fattore ha maggiore rilevanza rispetto al primo, quindi in linea generale si dice che a parità di angolo di ripresa l'APS ha maggiore PdC rispetto al FF.

E' un vantaggio o uno svantaggio? Dipende da cosa si vuole fare.

ciao

[tuzzolo]

utili come al solito... quindi la differenza c'è ma non è così grande come pensavo

[Fabio Ferramola]

La differenza è di circa uno stop come ti è stato detto, ma a parità di campo inquadrato, non a parità di obiettivo.

Per farti capire, guarda questo esempio numerico (calcolato con il "depth of field calculator", lo trovi cercando su Google).

Nella prima tabella puoi vedere quanto è estesa la pdc di un obiettivo 85mm montato su FF, aperto a f/2.2 con soggetto alla distanza di 10 piedi (circa 3 metri).
Nella seconda tabella puoi osservare invece la pdc di un obiettivo 53mm montato su APS-C Canon, aperto a f/1.4 con soggetto sempre a 10 piedi: in questo modo si ha esattamente lo stesso campo inquadrato, ed è l'unico modo sensato di confrontare i due sistemi in merito allo sfocato.

Come vedi la pdc è pressapoco la stessa, infatti non ho scelto i valori a caso: ciò significa che a parità di campo inquadrato e di apertura del diaframma il FF è caratterizzato da uno stop di pdc in meno, consentendo sfocati maggiori; alternativamente, cambiando prospettiva, l'APS-C offre oltre uno stop di pdc in più, permettendo di avere tutto il volto a fuoco in un ritratto oppure tutto il soggetto in una macro.

Dunque non c'è un "vincitore" tra i due sistemi, dipende dalle esigenze specifiche: però che il FF offra uno sfocato sensibilmente maggiore è un dato di fatto, ed è quantificabile in poco più di uno stop.

[Rikkardino]

infatti io dico sempre che il 17-55 2.8 su apsc è quanto di piu' simile ci sia al 24-105 4 su ff (tolti qualche mm agli estremi )