cambio la parte corta del corredo ?

[Gabronski]

oggi nella "parte corta" del corredo mi ritrovo con:
12-24 nikon
50 nikon
18-135 nikon

Il 18-135 lo uso poco e probabilmente lo metterò in vendita assieme alla D80 tra un paio di settimane.

Il 50 è sempre in tasca e mi piace così com'è

Il 12-24 lo uso spessissimo, a 12 a cercare distorsioni ed effetti strampalati e a 24 quando ho su quello e mi scappa di fare una foto "normale" senza dover cambiare ottica.

Pensavo ... do dentro il 12-24 e il 18-135 e mi prendo:
16/17/18-50/60 F2.8 per avere una cosa versatile
8mm samyang o peleng per le foto da cazzaro

Può aver senso ? Che consigli mi date sul 16-50 e dintorni ?

'assie

[v3rsus]

se sei abituato alla qualità del 12-24 nikkor l'unica alternativa è il nikkor 17-55 che costa una sassata ed è cmq dx non stabilizzato...

Un' alternativa "cheap"(ma nemmeno tanto) è il nuovo tamron 17-50 stabilizzato...

L'alternativa "futurista" è il 16-35 f/4 vr...Che però non esiste

[d.kalle]

Se ami le sgrandangolate (che brutto termine! ) dai dentro quello che hai (tieni solo il 50) e prendi l'11-16 Tokina (il meglio che esiste in ambito DX, IMO) e poi valuta, in base al tuo budget di spesa, se puntare al 17-50 Tamron o al mega 24-70.










Tutti, prima della fine del mondo....avranno una FF!

d.kalle

[sslazio 1900]

Io non darei via il 12-24... e' un gioiellino di lente!

Hai lui, i 50 e l'80-200... prendere un bel 35/1.8 (o f/2 se prevedi di ingrandire il mirrorbox nei prossimi anni) e stare a pace con i fissi fra i due zoom?

Secondo me sarebbe la massima qualità con la minima spesa....

Just my two cents

[Gabronski]

magari mi faccio prestare un 18-55 kit da un amico e vedo come mi trovo a fare a meno del 12 ma a estendere un po' più la versatilità verso il lungo.

Certo che cambiare l'ottica che uso di più è un bell'azzardo !

Comunque non ho fretta ... sto cambiando ora il corpo e di giocattoli nuovi non se ne parla per un po'.

[Max Stirner]

Il 12-24 mai! Anche a 15mm su pellicola va che è una meraviglia.....se proprio prendi il 17-55 nikon o il 17-50 tamron, valuta anche, dopo averlo provato (purtroppo è una precauzione necessaria con i sigma), il sigma 18-50 hsm ex 2.8, che se quello giusto non si comporta per nulla male.

[ocio]

[d.kalle]

Con un po' di vignettatura.
Da 16-18mm risulta perfettamente utilizzabile.

La mia F80 ormai serve quasi esclusivamente a questi esperimenti.

[ocio]

Sulla D700?

[Max Stirner]

Il 12-24 su f6 a 15mm vignetta un po', a 16 praticamente niente, se tu stessi dalle mie parti te lo farei provare....

[ocio]

[d.kalle]

Non lo so, purtroppo lo avevo l'anno scorso quando ancora la D700 non l'avevo. La mia unica FF era la F80.
Ho comunque la sensazione che cio' valga anche per la D700/D3/D3s/D3X, se non altro per cio' che ho letto sul forum di dpreview (parlano in genere di copertura dai 18mm in poi).
Se qualcuno me lo presta vi posto un bel test su FF !!

[Max Stirner]

Si ma state tutti troppo al nord..... il mio è qui a Firenze se qualcuno passo glielo presto.

[Vinc74]

Ma se il 18-135 praticamente non lo usi, per quale motivo pensi che useresti di più un 16-50?
Io non cambierei nulla: hai sia le lenti che ti piacciono (e che usi maggiormente) che l'alternativa versatile in caso di necessità (poche mi sembra di capire)...

[Gabronski]

[Gabronski]

[spa83]

e perchè no un bel 16-85 vr????